Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-172/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов                                      01 декабря 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК»» к Азамкулову Суявушу Дилшодбековичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Азамкулову С.Д. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 04.11.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>3, собственником которого является ООО «Восемь Миль», и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ответчика, собственником которой является Костылев К.С. Виновником ДТП был признан ответчик, который управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>. Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №<номер>. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ООО«Восемь Миль» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61254 руб. Поскольку ответчик Азамкулов С.Д. не был включен в договор страхования ОСАГО № <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, САО «ВСК» просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 61254,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,62 руб.

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Восемь Миль» и Костылев К.С.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В направленном позднее суду заявлении (ответе на запрос) просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик Азамкулов С.Д. в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту регистрации о судебном заседании, почтовая судебная корреспонденция в обоих случаях возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Третье лицо Костылев К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ООО «Восемь Миль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. При этом суд полагает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, суд полагает, что рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в данном случае в большей степени обеспечит соблюдение гарантированного конституцией права сторон на судебную защиту, то есть создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

29.11.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2023.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2022 между САО «ВСК» и Костылевым К.С. заключен договор ОСАГО ХХХ <номер> автомобиля Volkswagen Polo, VIN: <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, собственником которого также указан Костылев К.С. Срок страхования установлен с 20.01.2022 по 19.01.2023. По названному договору ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только <ФИО>4 (л.д.17).

04.11.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ответчика Азамкулова С.Д. и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, собственником которого является ООО «Восемь Миль», под управлением <ФИО>3

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, ООО «Восемь Миль» была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО <номер>. По указанному договору ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен (л.д.71).

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Азамкулов С.Д., который нарушил ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>. Постановлением должностного лица ГИБДД от 04.11.2022 Азамкулов С.Д привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Свою вину в совершении административного правонарушения Азамкулов С.Д. не оспаривал (л.д.21).

11.11.2022 представитель ООО «Восемь Миль» обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.18).

Страховщиком САО «ВСК» 15.11.2022 с участием представителя потерпевшего ООО «Восемь Миль» был организован осмотр транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства с перечислением наименований поврежденных деталей (узлов, агрегатов), а также вида, характера и объема (степени) повреждений (л.д.22).

22.11.2023 между САО «ВСК» и представителем потерпевшего ООО «Восемь Миль» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого стороны определили размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшего, в сумме 61254,00 руб. (л.д.23). Указанная сумма страхового возмещения также была зафиксирована в Акте о страховом случае от 24.11.2022 (л.д.24).

25.11.2022 САО «ВСК» платежным поручением <номер> перечислило в пользу ООО «Восемь Миль» страховое возмещение (страховую выплату) в размере 61254,00 руб. (л.д.25).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» понесло убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что к истцу САО «ВСК», которое выплатило убытки по страховому возмещению в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика Азамкулова С.Д., который управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, повлекший выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, который подлежит удовлетворению.

Ответчиком Азамкуловым С.Д. доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Азамкулова С.Д. в пользу САО «ВСК» следует взыскать понесенные убытки в размере 61254,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования САО «ВСК» к Азамкулову С.Д. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <номер> к Азамкулову Суявушу Дилшодбековичу паспорт <номер> о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Азамкулова Суявуша Дилшодбековича, <дата> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61254 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 (две тысячи тридцать семь) руб. 62 коп.

Разъяснить Азамкулову С.Д., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Цветков