Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 от 10.06.2021

Дело №118/2021

55RS0013-01-2021-000895-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 29 июля 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Ридкина С.И.

подсудимого Зюзько ДА,

защитника Левочкина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зюзько ДА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюзько ДА совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Зюзько ДА около ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с территории Исилькульского почтамта УФПС Омской области АО «Почта России» по <адрес> в <адрес> тайно похитил лом металла общим весом 140 кг, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» ущерб на общую сумму 3290 рублей.

Подсудимый Зюзько ДА в судебном заседании вину в тайном хищении имущества АО «Почта России» признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., возвращаясь с работы, шел мимо территории почтамта, ворота были открыты, в 10 м от них лежала груда металла. Посчитал, что металл никому не нужен, выброшен, так как это были старые ржавые батареи. В 19 ч. он прошел через открытые ворота, взял две батареи, положил неподалеку в снег. С утра приехал на машине с Свидетель №1, сдал их в пункт приема металла Свидетель №5 по <адрес>, получил 2100 рублей. Когда забирал металл, ворота на территорию также были открыты. Не согласен с размером ущерба, так как металл закупали по 15 рублей. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что в начале марта 2021 года с территории почтамта были украдены б/у демонтированные трубы отопления весом 140 кг, которые стояли на балансе предприятия, подлежали сдаче в пункт приема металла. Закупочная цена металла в тот период была 23500 рублей за тонну. На территории почтамта имеются склады, происходит выгрузка товаров, основные ворота, как правило, открыты, есть ночные сторожа. Поддержала исковые требования.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) показала, что работает начальником Исилькульского почтамта АО «Почта России», помимо прочего, несет ответственность за имущество, состоящее на балансе. На ДД.ММ.ГГГГ на балансе находилось 866 кг лома металла. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что похищен лом металла – два регистра. Территория почтамта по <адрес> в <адрес> охраняется в ночное время в будние дни с ДД.ММ.ГГГГ ч., в выходные – с ДД.ММ.ГГГГ. Территория почтамта предназначена для хранения товарно-материальных ценностей. Средства видеофиксации на территории отсутствуют. О краже металлолома она в полицию обращаться не стала, так как посчитала, что виновные установлены не будут.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> (л.д.№), в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о хищении Зюзько ДА металлических труб с территории ФГУП «Почта России» по <адрес> в <адрес>.

Представитель АО «Почта России» в своем заявлении (л.д.№) просил привлечь к ответственности неизвестных, которые в начале ДД.ММ.ГГГГ. с территории Исилькульского почтамта похитили металлолом в количестве 140 кг, причинив ущерб в размере 3290 рублей.

При осмотре территории двора Исилькульского почтамта (л.д.№), указанная территория огорожена, имеет вход с северной стороны через дверь, с западной стороны – через двустворчатые ворота, на момент осмотра они открыты, повреждений не имеют; на территории расположены склад и гараж, около гаража находится лом металла, бытовой мусор, доски; при перевесе металла установлен его вес – 726 кг.

Согласно справке, выданной бухгалтерией УФПС <адрес> (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ в Исилькульском почтамте числится металлолом в количестве 866 кг.

Согласно справке АО «Почта России» (л.д.№), накладной ООО «СевЗапМетал» (л.д.№), стоимость 1 кг черного металла на март 2021 г. составляет 23 рубля 50 копеек.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает сторожем по графику с 20 ч. до 08 ч. В ее обязанности входит осмотр территории, на которой находятся склады и транспортные средства, осмотреть двери, замки. Территория огорожена, имеются два входа, которые открыты проходу посторонних, закрываются в ДД.ММ.ГГГГ На территории находятся трубы, уголь, списанные машины, доски. Похищенные трубы лежали рядом со зданием склада, это демонтированные радиаторы отопления. В начале марта она пришла на работу к ДД.ММ.ГГГГ., ворота были открыты, проверила замки. Включила свет, обнаружила, что труб нет, позвонила сменщику, тот сказал, что утром они были на месте, механик сказал, что трубы не увозили. Она сообщила о случившемся руководству.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает сторожем. Территория почтамта огорожена, имеется два входа – большие ворота и калитка, в дневное время они открыты. Сторожа, приходя к ДД.ММ.ГГГГ., закрывают ворота, включают свет. На территории находились списанные машины, уголь, отопительный котел, две-три демонтированные трубы отопления. Накануне, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ. открыл ворота, выключил свет, проходя по территории, видел, что трубы были на месте. В ДД.ММ.ГГГГ. позвонила сменщица, сказала, что труб нет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что знаком с подсудимым с детства. В начале ДД.ММ.ГГГГ тот попросил его увезти лом металла от гаражей, расположенных недалеко от территории и АО «Почта России» по <адрес>, до пункта приема металла по <адрес>, за 350 рублей. В тот же день на своем автомобиле «Газель» он приехал за указанные гаражи, Зюзько ДА, загрузил лом металла и он увез его к приемщику металла по указанному адресу. Видел, что Зюзько ДА выгружал из автомобиля лом металла в виде труб, соединенных между собой. От сотрудников полиции узнал, что лом металла был похищен.

У свидетеля Свидетель №1 был изъят (л.д.№) и осмотрен (л.д.№) автомобиль «Газель» государственный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что предпринимателем не является, в частном порядке приобретает металл, затем сдает его на предприятия, которые занимаются закупом по более высокой цене. С подсудимым знаком, он сдавал ему металл, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ - старые сваренные в регистры отопления трубы, два регистра по две трубы, весом 140 кг. Он приобрел их, заплатил 2000 рублей, затем сдал их в начале апреля в <адрес> в Металлокассу. Впоследствии узнал, что регистры были похищены.При проверке показаний на месте (л.д.№) Зюзько ДА указал, откуда с территории Исилькульского почтамта похитил имущество, где разместил его до реализации.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину Зюзько ДА доказанной.

Суд квалифицирует действия Зюзько ДА как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения и подлежит исключению из обвинения инкриминированный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище». В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются, помимо прочего, участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное вторжение в него с целью совершения кражи.

Между тем, как установлено из показаний подсудимого и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, охрана территории, с которой было похищено имущество, была организована только с 20 ч. до 08 ч. в будни, с 18 ч. в выходные дни, в остальное время, напротив, открыта для свободного доступа, через открытые ворота и калитку постоянно осуществлялся беспрепятственный проход посторонних лиц, данная территория используется для проезда транспорта организации, погрузки-разгрузки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная территория не отвечает признакам понятия «хранилища», а в действиях Зюзько ДА не установлено незаконное проникновение.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, которые последовательны, подробны, подтверждены Зюзько ДА в ходе следствия при проведении проверки показаний на месте, соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО о похищенном имуществе, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, обнаруживших хищение имущества, свидетеля Свидетель №1, помогавшего переместить похищенное к месту реализации, свидетеля Свидетель №5, который приобрел похищенное, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого об иной стоимости похищенного, полагавшего необходимым определять ее исходя из цены, по которой металл был у него принят Свидетель №5, суд находит несостоятельными. Как следует из показаний данного свидетеля, он покупал металл по цене по собственному усмотрению, заведомо меньшей, чем в пунктах приема металла. В ходе следствия была установлена действовавшая в период совершения кражи закупочная цена металла в пунктах приема, которая обоснованно использована для установления размера причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, что Зюзько ДА совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Зюзько ДА наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Зюзько ДА приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит самостоятельному исполнению.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Зюзько ДА обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного кражей.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении Свидетель №1

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого в сумме 3450 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, который об имущественной несостоятельности не заявлял, сообщил об отсутствии ограничений по трудоустройству, согласился оплатить указанные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зюзько ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на Зюзько ДА обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Зюзько ДА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зюзько ДА исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Зюзько ДА в пользу АО «Почта России» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении Свидетель №1

Процессуальные издержки за участие защитника в сумме 3450 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием их с Зюзько ДА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова