Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 ~ М-175/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-276/2022

УИД 18RS0016-01-2022-000377-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 12 мая 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием истца Игнатьева А.В., его представителя – Жигалова А.В., ответчика Четайкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.В. к Четайкиной В.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Четайкиной В.Е. долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики между ним и ответчиком Четайкиной В.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 640000 рублей на личные нужды, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму с процентами в размере 60000 рублей, что подтверждается составленной в простой письменной форме распиской Четайкиной В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии срока займа, указанного в расписке Четайкиной В.Е., он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денег, на что Четайкина В.Е. пояснила, что в виду трудного материального положения вернуть деньги не может. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, он обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» с просьбой помощи взыскания долга с Четайкиной В.Е. Заявление зарегистрировано в КУСП МО ВД России «Кезский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведенной по его заявлению проверкой следователем СО МО МВД России «Кезский» ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Четайкиной В.Е. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку в своих пояснениях ответчик сообщила, что не отказывается от обязательств выплаты Игнатьеву А.В. денежных средств, но в настоящее время вернуть деньги не может из-за трудного финансового положения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Четайкиной В.Е. в его пользу сумму долга в размере 640000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей.

Истец Игнатьев А.В., его представитель Жигалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Четайкина В.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки истец вправе ссылаться на письменные доказательства. С учетом представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по займу денежных средств в размере 640 000 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 640000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 700000 рублей.

Факт получения денежных средств Четайкиной В.Е. подтверждается, представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратила, что подтверждается подлинником расписки, находящейся у истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Четайкиной В.Е. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 640000 рублей в счёт возврата основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком заключение договора займа и размер задолженности не оспариваются, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 9600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Игнатьева А.В. к Четайкиной В.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Четайкиной В.Е. в пользу Игнатьева А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

    Судья                             О.П. Одинцова