Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-124/2023 ~ М-75/2023 от 27.03.2023

                                                                                                                    Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                 рп. Локня Псковская область

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием: представителя истцов Лучкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова О.С. и Александровой Р.С. к Кузьминой М.В. и администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Александров О.С. и Александрова Р.С. обратились в суд с иском к Кузьминой М.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование требований указав, что летом 2000 года ответчик, будучи с ее слов единственной наследницей тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, продала им земельный участок, площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, 1953 года постройки, площадью 52,1 кв. метра, находящиеся в <адрес>. Письменный договор и расписка в получении денежных средств в отношении проданного имущества не оформлялись. С момента вселения в спорный жилой дом и до настоящего времени они пользуются недвижимым имуществом как своим собственным, открыто и непрерывно, полагая, что приобрели жилой дом и земельный участок на законных основаниях у надлежащего лица. Никаких претензий за время владения спорным имуществом никто не предъявлял. При этом, в указанный период времени ими были заключены договоры на подачу электроэнергии, телефонную связь, вывоз мусора, также по их инициативе ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.12, 234 ГК РФ истцы, учитывая срок давностного владения, просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок, площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, 1953 года постройки, площадью 52,1 кв. метра, находящиеся в <адрес>.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области, с одновременным исключением последней из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истцы Александров О.С. и Александрова Р.С., не участвовали, их представитель Лучков Г.М. заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске, пояснив, что за истцами должно быть признано право собственности на недвижимое имущество в равных долях, поскольку Александров О.С. и Александрова Р.С. более 20 лет владеют и пользуются земельным участком и расположенным на нем жилым домом как своими собственными, в отсутствие правопритязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.

Ответчик Кузьмина М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне и месте его проведения, своей позиции по делу в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика администрации СП «Подберезинская волость» Локнянского района ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте его проведения, представил заявление о согласии с иском, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, своей позиции относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными объектами недвижимости являются земельный участок, площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, 1953 года постройки, площадью 52,1 кв. метра, находящиеся в <адрес>.

Собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после её смерти не заводилось, о наследственных правах в установленном законом порядке никто не заявил, что подтверждается справкой нотариуса.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в <адрес> закреплен земельный участок в размере 0,41 га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.метра, принадлежит к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>

На вышеуказанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 52,1 кв. метра, 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания с указанием характеристик объекта недвижимости, изготовленным по инициативе истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации СП «Подберезинская волость» Локнянского района №24-п от 03.12.2012 года в населенных пунктах МО «Подберезинская волость» установлена нумерация домов. В <адрес> жилому дому, в котором проживают Александров О.С. и Александрова Р.С., присвоен №, названия улицы не имеется.

       Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения на здание, площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

        Также, в Невельском отделе ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме, 1953 года постройки, площадью 52,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и о его правообладателе.

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги №26 за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по лицевому счету № в <адрес> значатся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В личной собственности хозяйства значатся жилой дом 30 кв.м. и земля 0,41 га, находящаяся в личном пользовании хозяйства.

Из похозяйственной книги №12 за ДД.ММ.ГГГГ годы администрации <адрес> по лицевому счету № в <адрес> значатся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ год и ФИО2 (сестра), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ год. Также указано, что имеется личный дом общей площадью 30 кв.м. и земельный участок 0,41 га.

Из документа о военнопленных следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, красноармеец/рядовой, погиб в плену ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» выявить сведения из метрических книг о рождении ФИО3 в 1900 году и ФИО1 в 1911 году, а также сведения о бракосочетании ФИО1 не представляется возможным, ввиду того, что метрические книги на хранение в ГКУ ПО «ГАПО» за указанные годы не поступали. Аналогичная информация представлена из ГКУ Тверской области «Государственный архив Тверской области».

ФИО10 являлся отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что следует из копии свидетельства о рождении.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13, после заключения брака ей была присвоена фамилия Кузьмина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 4100 кв. метров с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, 1953 года постройки, площадью 52,1 кв. метра, находящимися в <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти правообладателя спорного недвижимого имущества никто из наследников о своих правах, как на земельный участок, так и на жилой дом не заявил, наследство оформлено не было.

Кузьмина М.В. после смерти ФИО1 в 2000 году продала спорное недвижимое имущество супругам Александрову О.С. и Александровой Р.С. Письменный договор купли-продажи между продавцом и покупателями не заключался, расписки о передаче имущества и получении денежных средств также не составлялись.

Доказательств подтверждения родственных отношений между Кузьминой М.В. и ФИО1, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было и в материалах дела не содержится, также не представлено суду доказательств фактического принятия наследства Кузьминой М.В. после ФИО1

В этой связи, суд полагает, что супруги Александров О.С. и Александрова Р.С. вселились летом 2000 года в жилой дом, расположенный в <адрес>, без наличия на то законных оснований, в отсутствие таковых начали владеть и пользоваться данным имуществом наряду с земельным участком.

Владение и пользование спорным недвижимым имуществом со стороны Александрова О.С. и Александровой Р.С. являлось открытым, добросовестным, поскольку, передав деньги Кузьминой М.В., они полагали, что приобрели недвижимое имущество в соответствии с требованиями закона, а также непрерывным, так как истцы с лета 2000 года и по настоящее время продолжают владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком. В период проживания в жилом доме Александровы заключили договоры на предоставление услуг телефонной связи с ПАО «Ростелеком», на подачу электроэнергии с АО «Псковэнергосбыт», а также на оказание коммунальных услуг по вывозу мусора с ООО «Экопром», что подтверждается представленными истцами квитанциями об оплате указанных услуг за разные периоды времени по адресу: <адрес>.

Ответчик Кузьмина М.В., в свою очередь, с лета 2000 года спорным недвижимым имуществом не владела и не пользовалась, интереса к данному имуществу не проявляла, его судьбой не интересовалась, о своих правах не заявляла.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что супруги Александровы приобрели в двухтысячных годах жилой дом и земельный участок у Кузьминой М.В., после чего вселились в дом, произвели ремонт кровли, перепланировали внутреннюю часть дома, обустроили надворные постройки, ухаживали за земельным участком, сажали огород. Кузьмина М.В., а также иные лица, после покупки Александровыми спорного недвижимого имущества, о своих правах на спорное недвижимое имущество не заявляли.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцами права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку факт владения Александрова О.С. и Александровой Р.С. названным недвижимым имуществом, начиная с лета 2000 года, на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что отсутствие кадастрового учета спорного жилого дома не является препятствием для разрешения спора относительно признания права собственности на него при том, что истцом предоставлен подготовленный кадастровым инженером технический план здания, содержащий необходимые для внесения в ЕГРН сведения о технических характеристиках жилого дома. В этой связи, сведения о жилом доме могут быть внесены в ЕГРН на основании решения суда в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор, суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова О.С. и Александровой Р.С. к Кузьминой М.В. и администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Александрова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4100 кв.метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, площадью 52,1 кв. метра, 1953 года постройки, находящихся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Александровой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.метра, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома, площадью 52,1 кв. метра, 1953 года постройки, находящихся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2023 года

Председательствующий                                      подпись                                           Л.Р. Апетёнок