Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-3277/2022 копия

59RS0027-01-2022-001512-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием ответчика Прокофьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Прокофьевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35263470 в размере 61839,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055,17 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30.07.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35263470. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.08.2004 г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карт е считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 30.07.2005 г. банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000918261780, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Захарова Н.В. при подписании заявления от 17.08.2004 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 30.07.2005г. по 29.12.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 29.12.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61860,40 руб. не позднее 28.01.2008г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 61839,09 руб. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Прокофьева Н.В. в судебном заседании с иском не согласна, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменный доказательства, считает, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.432,433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:17.08.2004г. Захарова Н.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт". 30.07.2005г. банк открыл Заемщику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.08.2004г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35263470.

В заявлении Захарова Н.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д.12).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты.

Захарова Н.В. активировала карту, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-23).

    В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита, 29.12.2007г. банк выставил Захаровой Н.В. заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных комиссий и плат со сроком уплаты не позднее 28.01.2008г. (л.д.21), однако, должник обязательств в указанный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-2908/2021, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.03.2021г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Из представленного истцом расчета следует, что на 31.03.2022 задолженность Захаровой Н.В. составляет 61839,09 (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака Захаровой Н.В. присвоена фамилия Прокофьева Н.В. (л.д.48).

Прокофьева Н.В., возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 28.01.2008.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 28.01.2008. Следовательно, срок исковой давности истек 28.01.2011.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратился в январе 2021, с иском в суд – 11.04.2022.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Прокофьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Прокофьевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 35263470, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)         М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-3277/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.