Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2024 ~ М-914/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-2234/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002029-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.В. к Миронову С.А., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Миронову С.А., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), в котором просит освободить легковой автомобиль ... ...... **.**.**** выпуска, идентификационный ######### ### от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**.**** в рамках исполнительного производства ### возбужденного в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении должника Миронова С.А., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Мироновым С.А. и Шестаковым А.В. заключен договор купли - продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик передал в собственность истца автомобиль ... ...... идентификационный ######### стоимостью 700 000 рублей, а также передал с автомобилем документы - пасторат транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, о чем свидетельствует акт приема передачи транспортного средства от **.**.****. **.**.**** истец прошел технический осмотр автомобиля, о чем свидетельствует диагностическая карта ###. **.**.**** оформил страховой ### ### и обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако в связи с тем что, у приобретенного автомобиля имелись признаки изменения маркировки, истцу было отказано в проведении регистрационного действия, а также ему было выдано направление на прохождении экспертизы. **.**.**** ст. дознавателем ОД ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Основанием для отказа послужила справка об исследовании ### от **.**.**** в соответствии с которой, экспертом сделан вывод, что приобретенный автомобиль имеет заводские номера, и его маркировка не подвергалась изменениям. **.**.**** истец обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, и ему вновь было отказано в постановки автомобиля на регистрационной учет, по причине того, что в отношении Миронова С.А. **.**.**** было возбуждено исполнительное производство ### и был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ...... идентификационный ######### который уже не принадлежал ответчику, но был зарегистрирован на нем. **.**.**** истец обратился к судебному приставу в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о снятии запрета на регистрационные действие с его автомобилем. Требования истца были мотивированны тем, что с **.**.**** он является собственником автомобиля, и поэтому запрет на регистрационные действия ограничивает его права как собственника на пользование приобретенным автомобилем. **.**.**** судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уваровой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов. Шестаков А.В. не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают ее гражданские права и законные интересы. Легковой автомобиль ... ... ### был приобретен Шестаковым А.В. у Миронова С.А., в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от **.**.****, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, истец приобрел право собственности на него. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя истец не может зарегистрировать транспортное средство в установленном порядке в ГИБДД, и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение прав и законных интересов истца.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уварову Ю.А..

Истец Шестаков А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Миронов С.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Матусова А.С., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.26), представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.37-40).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уварова Ю.А., в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 68).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Мироновым С.А. и Шестаковым А.В. заключен договор купли - продажи автомобиля по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль ..., идентификационный ### стоимостью 700 000 рублей, а также передал с автомобилем документы - пасторат транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, о чем свидетельствует акт приема передачи транспортного средства от **.**.**** (л.д.7-11).

**.**.**** Шестаков А.В. прошел технический осмотр автомобиля, о чем свидетельствует диагностическая карта ### и **.**.**** оформил страховой ### (л.д.12-13).

В материалы дела представлено заявление ### от **.**.**** и отказ в проведении регистрационного действия, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** ###, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.14-15).

**.**.**** ст. дознавателем ОД ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_5 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Основанием для отказа послужила справка об исследовании ### от **.**.**** в соответствии с которой, экспертом сделан вывод, что приобретенный автомобиль имеет заводские номера, и его маркировка не подвергалась изменениям (л.д.17-20).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уваровой Ю.А. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Миронова С.А. и был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ... идентификационный ### (л.д.53-55)

**.**.**** истец обратился к судебному приставу в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о снятии запрета на регистрационные действие с его автомобилем. Требования истца были мотивированны тем, что с **.**.**** он является собственником автомобиля, и поэтому запрет на регистрационные действия ограничивает его права как собственника на пользование приобретенным автомобилем.

**.**.**** судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уваровой Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов (л.д.21).

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уваровой Ю.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... идентификационный ### (л.д. 63-64)

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Уваровой Ю.А. следует, что по данным программного комплекса АИС ФССП России **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Миронова С.А., **.**.****, в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 86514 рублей. Остаток задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 0 рублей. Исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве **.**.**** (л.д. 66,68).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортное средства, которое приобрел у Миронова С.А.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство и факт его передачи приобретателю с регистрацией данного транспортного средства в органах ГИБДД.

Путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** транспортное средство ..., **.**.**** года выпуска, идентификационный ### ### по состоянию на **.**.**** зарегистрирован на Шестакова А.В., **.**.**** Действующие ограничения на данное транспортное средство отсутствуют (70). В настоящее время права истца не нарушены, препятствий для регистрационных действий в отношении данного транспортного средства не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Шестакова А.В. к Миронову С.А., СПАО «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шестакова А.В. к Миронову С.А., Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 года

Судья О.А. Килина