Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 02.02.2023

дело №11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 26.12.2022 о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гук Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Гук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 21.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, ООО «Агентство Судебного Взыскания» предоставлен пятидневный срок для устранения недостатков, указанный срок определением от 08.12.2022 продлен до 20.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 26.12.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 21.11.2022.

На указанное определение мирового судьи ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба, в которой заявитель, не согласившись с выводами мирового судьи, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что к иску были приложены доказательства, подтверждающие направление иска ответчику электронным заказным письмом. Указанному электронному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, по которому суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 21.11.2022 оставлено без движения исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду наличия в нем недостатков, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление (вручение) копии иска и приложенных к нему документов ответчику. Установлен срок для устранения недостатков – пять дней с момента получения (вручения) копии определения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ООО «Агентство Судебного Взыскания» 05.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Срок для устранения недостатков определением судьи продлен до 20.12.2022.

Однако недостатки, указанные в определении от 21.11.2022, до указанной даты заявителем устранены не были.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако, истец не подтвердил направление копии иска с приложениями ответчику.

Сведения о том, что ответчику по адресу, который указан в иске в тексте кредитного договора, направлялась копия иска с приложенными документами, не подтверждены документально, иных почтовых реестров не представлено.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлено электронное письмо N 10000047184 от 31.10.2022 об отправлении на имя Гук С.А. от ООО "АСВ", из которого не следует, что конкретно направлялось Гук С.А. в указанную дату, а также по какому адресу, содержит указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" 31.10.2022 с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking (обратная сторона л.д. 30).

Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, представленный на обратной стороне л.д. 30 документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление, в связи с чем довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления голословен, не основан на нормах права, обязанность истца подтвердить почтовое отправление, при этом в жалобе даже ссылаются на получение данного отправления, однако, не прикладывают соответствующий документ, при предоставлении которого он бы подлежал соответствующей оценке

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

П. 16 договора, представленного в материалы дела, предусмотрен способ обмена информацией между сторонами - путем направления заказного почтового отправления по почте.

Доказательств направления иска с приложениями ответчику по адресу проживания истец не представил.

Таким образом, поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении иска без движения, не было выполнено ООО «Агентство Судебного Взыскания» в установленные сроки, то у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения иска на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

В связи с изложенным возвращение иска законно и обосновано, определение от 26.12.2022 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ 26.11.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.