Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1666/2022 от 21.11.2022

№

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2022

    Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

21.12.2022                                                                                                                                  <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Угрюмова А.С.,

    потерпевшего Большакова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Угрюмова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель Угрюмов А.С., управляя транспортным средством №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся велосипедисту, допустив с ним столкновение. В результате ДТП велосипедисту Большакову М.Ю. причинен легкий вред здоровью. Действия Угрюмова А.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Угрюмов А.С. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При составлении протокола об административном правонарушении указал, что с правонарушением не согласен ошибочно. Полагает, что при возникшей дорожной обстановке ни он, ни велосипедист, друг друга не могли видеть. Просил назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Большаков М.Ю. в судебном заседании обстоятельства, изложенное в протоколе, подтвердил, показав, что ДТП произошло фактически из-за недостатков прилегающей части дороги, отсутствия зеркала. Претензий к Угрюмову А.С. не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что Угрюмов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся велосипедисту Большакову М.Ю., что повлекло причинение вреда здоровью последнему легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также направленного потерпевшему с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

    - рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. водитель Угрюмов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся велосипедисту Большакову М.Ю., который управлял велосипедом Stels, который следовал по линии тротуара справа налево по ходе движения транспортного средства, допустив с ним столкновение. Большаков М.Ю. с места ДТП на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ СГКБ № им. Н.А. Семашко с диагнозом «СГМ» (л.д. 15);

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Большаков М.Ю. получил травму в результате ДТП на 18 км Московского шоссе напротив ТЦ Московский, госпитализирован скорой помощью в ГБУЗ СГКБ № им. Н.А. Семашко (л.д. 16);

    - определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в действиях водителя Угрюмова А.С. усматривается нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17);

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 20 час. 10 минут в присутствии понятых У и В, а также водителя Угрюмова А.С., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним, с которыми участвующие лица были согласны, замечаний к которым от них не поступило (л.д. 18-21, 22, 25);

    - письменными объяснениями В и У, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Угрюмова А.С. не установлено (л.д. 27-28);

    - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Угрюмова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 2, 9-11);

    - письменными объяснениями водителя Угрюмова А.С. и велосипедиста Большакова М.Ю., данными в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31);

- объяснениями Угрюмова А.С. и Большакова М.Ю., данными в судебном заседании, а также иными письменными материалами дела.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Большакова М.Ю. установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – подтверждается объективной неврологической симптоматикой, описанной при первичном обращении в лечебное учреждение, данными динамического ее наблюдения и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ, - ссадины мягких тканей теменно-затылочной области. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20089 №н. Установленные повреждения учитывая наличие закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга сопроводилось кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20089г. №н) (л.д. 38-39).

    У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

    Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Угрюмовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Угрюмова А.С. в его совершении.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

    Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Угрюмова А.С. судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Угрюмова А.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшего, полагавшего строго Угрюмова А.С. не наказывать, судья полагает возможным назначить Угрюмову А.С. наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения Угрюмову А.С. более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Угрюмова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина