Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 01.03.2023

УИД 11MS0019-01-2022-003504-18

Мировой судья Воронцов И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-31/2023 по апелляционной жалобе Фёдорова Ильи Олеговича на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от **.**.** по иску АО «ЦДУ» к Фёдорову Илье Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Фёдорову И.О. в котором, ссылаясь на произошедшую уступку права требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №..., заключенному **.**.** между ООО МФК «Веритас» и Фёдоровым И.О., за период с **.**.** по **.**.** в размере 42500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 475 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО МФК «Веритас» и Фёдоровым И.О. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 17 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком до **.**.**. Денежные средства предоставлены ответчику, однако свои обязательства по возврату долга заемщик не исполнил. В связи с переуступкой прав требования (цессии) №... от **.**.**, истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика Фёдорова И.О. образовавшуюся задолженность.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Сбербанк».

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу ..., направлен почтовый конверт с судебной повесткой на **.**.** Указанное письмо было лично получено Фёдоровым И.О. **.**.**, однако в судебное заседание ответчик не явился.

Третьи лица ООО «МФК «Веритас», АО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фёдоров И.О. просит об отмене решения в связи с его необоснованностью и незаконностью, полагает, что истцом не доказано заключение договора на указанных условиях.

Стороны, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения мирового судьи в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО МФК «Веритас» и Фёдоровым И.О. заключен договор займа №... в электронном виде путем акцептования - принятия заявления-оферты, по которому заимодавец предоставил заемщику займ в размере 13000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался в течение 35 календарных дней возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.

**.**.** между ООО МФК «Веритас» и Фёдоровым И.О. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от **.**.**, которое является новой редакцией указанного договора, по условиям дополнительного соглашения стороны согласовали новую сумму займа в размере 17000 руб. под 365% годовых со сроком возврата до **.**.** включительно.

Договор потребительского займа №... от **.**.**, заключенный Фёдоровым И.О., содержит простую электронную подпись ответчика в виде уникального идентификатора, сгенерированного на основании введенного заемщиком смс-кода, направленного кредитором на номер мобильного телефона заемщика. Данный договор также содержит персональные данные Фёдорова И.О., способ предоставления заемщику займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором представлены последним партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

В соответствии с п. 6 договора общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов.

Из п. 12 договора следует, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, пени начисляются на непогашенную часть суммы займа до момента возврата долга.

ООО МФК «Веритас» на банковскую карту ответчика открытую в Б были перечислены денежные средства **.**.** в размере 13000 руб. и **.**.** в размере 4000 руб.

**.**.** между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к Фёдорову И.О. по договору займа №....

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ по делу №... по заявлению АО «ЦДУ», которым с Фёдорова И.О. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** судебный приказ №... по заявлению должника отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность Фёдорова И.О. составила 42500 руб., из которых: 17000 руб. – задолженность по основному долгу, 24449,10 руб. – сумма начисленных процентов, 1050,90 руб. – задолженность по штрафам (пеням).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, мировой судья обоснованно удовлетворил их в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается правомерность требований истца к Фёдорову И.О. о взыскании заложенности, а также обоснованность произведенных расчетов ее размера. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа в полном объеме ответчиком Фёдоровым И.О. суду не представлено.

Доказательств злоупотребления ООО МФК «Веритас» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

При этом, согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, при подписании договора Федоров И.О. согласился с условием, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, при этом заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору №... от **.**.** только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

В апелляционной жалобе Фёдоров И.О. оспаривает факт заключения между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы данного Федерального закона являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

На основании ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Для целей подтверждения согласия Фёдорова И.О. с условиями кредитования и подписания электронных документов кредитором был сгенерирован ключ и на номер мобильного телефона №... или на адрес электронной почты ..., принадлежащих ответчику и указанные им в анкете, было направлено сообщение с паролем (ключом) для заключения договора выдачи займа путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи.

Ответчиком посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему кредитором сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского займа, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) пакета документов договора выдачи займа №..., то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Таким образом, в соответствии с требованием ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным.

Перед оформлением займа кредитором была проведена надлежащая аутентификация и верификация ответчика, установлено его тождество, как стороны договора займа, и лица получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение договора займа в электронной форме. Подтверждение номера телефона в онлайн-заявке, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как Фёдорова И.О.

В материалы дела истец предоставил документы, в соответствии с которыми Фёдорову И.О. предоставлен займ, в которых указаны паспортные данные заемщика, иные сведения, которые могли быть известны только Фёдорову И.О. – дата и место рождения, адрес места жительства, номер телефона, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог получить перечисленные денежные средства.

Доводы ответчика о незаключённости договора займа опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что подписание договора займа осуществлено через номер телефона, зарегистрированного на имя ответчика, и, что денежные средства поступили на счёт карты, оформленной на имя ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисление кредитором ООО МФК «Веритас» денежных средств двумя платежами в размере 13000 руб. и 4000 руб. подтверждается выпиской Б о движении денежных средств по карте, принадлежащей Федорову И.О.

Представленный в материалы дела договор переуступки прав требования (цессии) №... от **.**.**, заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве, данный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан, обстоятельства, указывающие на невозможность замены кредитора и на нарушение состоявшейся уступкой прав должника и иных лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику также являются несостоятельными, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении гражданских дел с участием других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, не опровергают вышеизложенных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова И.О. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова