Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-84/2022 (2-815/2021;) ~ М-863/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-84/2022

УИД 33RS0018-01-2021-001557-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца Шуваловой О.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Лябиной В.Ф., Лябиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... гражданское дело по исковому заявлению Шуваловой О.В., Савиновой Л.В. к Завьяловой Л.В., Савинову Д.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

    Шувалова О.В., Савинова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Завьяловой Л.В., Савинову Д.В., в котором просят признать за Савиновой Л.В. – ? доли, за Шуваловой О.В. – ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцами указано, что упомянутое выше спорное имущество на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного секретарем исполкома Судогодского сельского Совета Деменской Л.С. и зарегистрированного в реестре за ... принадлежало Савинову В.В., который являлся супругом Савиновой Л.В. и отцом Шуваловой О.В.

Завещательного распоряжения Савинов В.В. не оставил.

Являясь наследниками первой очереди к имуществу Савинова В.В., они в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Савиновой Л.В. в размере ? долей, а Савиновой О.В. в размере ? доли. Остальные наследники первой очереди по закону - ответчики Завьялова Л.В. и Савинов Д.В. от принятия наследства Савинова В.В. отказались, предоставив нотариусу соответствующие заявления.

Вместе с тем, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом было отказано в связи с расхождением площади дома, указанной в договоре купли-продажи, и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, факт принадлежности Савинову В.В. жилого дома, расположенного по адресу: ... подтверждается справками, выданными администрацией муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 31 марта 2022 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Судогодского нотариального округа Горшунова Л.В., Лябина В.Ф., Лябина Н.С.     

Истец Шувалова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Истец Савинова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчики Завьялова Л.В. и Савинов Д.В. в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, направив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, приобщенные к материалам дела, в которых указали, что с заявленными Шуваловой О.В. и Савиновой О.В. требованиями они согласны и не возражают против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Лябина В.Ф. и Лябина Н.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - администрация МО Лавровское сельское поселение, Управление Росреестра по Владимирской области), а также нотариус Горшунова Л.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения ответчиков, представителей третьих лиц: администрации МО Лавровское сельское поселение, Управления Росреестра по Владимирской области), нотариуса Горшуновой Л.В., о месте и времени рассмотрения дела, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савинов В.В., ... года рождения, умер ... в ..., о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии ... ....

Установлено также, что на момент смерти Савинову В.В. на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного ... и зарегистрированного в реестре ..., принадлежал жилой дом, расположенный в ....

Данное обстоятельство подтверждается как копией договора купли-продажи от ..., так и справкой администрации МО Лавровское сельское поселение № 09 от 13 января 2022 года, из которой также следует, что принадлежащий наследодателю Савинову В.В. жилой дом находится по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-5980100 от ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ..., имеет кадастровый ... (инвентарный ...), площадь ...

Сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют, поскольку за государственной регистрацией прав, собственник не обращался.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОМВД России по Судогодскому району от 15 января 2022 года и администрации МО Лавровское сельское поселение от 13 января 2022 на момент смерти Савинов В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.)

Также установлено, что жилой дом, принадлежащий наследодателю, расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащим третьему лицу Лябиной В.Ф., которая в судебном заседании не оспаривала ни факт принадлежности спорного недвижимого имущества Савинову В.В., ни отсутствие своих прав на жилой дом.

Из материалов дела также следует, что 27 декабря 2014 года, то есть в установленный законом срок, Шувалова О.В. и Савинова Л.В., являясь наследниками Савинова В.В., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Другие наследники первой очереди к имуществу Савинова В.В. – дочь Завьялова Л.В. и сын Савинов Д.В. ... обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу его жены Савиновой Л.В.

Факт родственных отношений между наследодателем и сторонами подтвержден документально.

04 марта 2015 года нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Горшуновой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества в виде денежных вкладов и компенсации по денежным вкладам, принадлежащих Савинову В.В., умершему 18 августа 2014 года, являются в ? долях жена – Савинова Л.В. и в ? доли дочь - Шувалова О.В. При этом из пояснений истца Шуваловой О.В. в судебном заседании следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома нотариусом было отказано в связи с расхождением площади дома, указанной в договоре купли-продажи, и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Действительно, из материалов дела усматривается, что в договоре купли-продажи от 12 июля 1979 года площадь жилого дома составляет ... кв.м, а в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указано, что площадь жилого дома составляет 44,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., составленному Государственным автономным учреждением Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 09 марта 2011 года, площадь спорного жилого помещения составляет ... кв.м, из которых ... кв.м жилая.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае договор купли-продажи жилого дома был заключен наследодателем и зарегистрирован 12 июля 1979 года.

Право наследодателя на объект недвижимости подтверждается документами, выданными в порядке, который установлен действовавшим на тот момент законодательством, и никем не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности возникло у Савинова В.В. до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и при увеличении площади жилого дома.

Принимая во внимание, что фактическая площадь спорного жилого помещения могла измениться в связи с его фактическим пользованием, а представленные доказательства подтверждают факт его принадлежности Савинову В.В., суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит включению в состав его наследства. Расхождение площади жилого дома в документах на него, в данном случае, по мнению суда, не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками каких-либо возражений против заявленных требований, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ни ответчики, ни третьи лица против удовлетворения исковых требований Шуваловой О.В. и Савиновой Л.В. не возражают.

Поскольку истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Савинова В.В. (Савинова Л.В. в размере ? доли, Шувалова О.В. в размере ? доли), а принадлежащее последнему спорное имущество, подлежит включению в наследственную массу, то при таких обстоятельствах требования Шуваловой О.В. и Савиновой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

исковые требования Шуваловой О.В., Савиновой Л.В. к Завьяловой Л.В., Савинову Д.В. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

    Признать за Шуваловой О.В. право собственности на:

- ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... (инвентарный ...), расположенный по адресу: ...;

Признать за Савиновой Л.В. право собственности на:

- ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... (инвентарный ...), расположенный по адресу: ...;

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 апреля 2022 года.