Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-1205/2023;) ~ М-1203/2023 от 06.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-002033-97 Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием ответчика Гладкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гладкой Елене Владимировне, Машкову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Гладкой Е.В. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору №... от 22.11.2019 за период с 22.11.2019 по 21.09.2023 в размере 16 267,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 650,71 руб.

В обоснование требований указано, что после смерти заемщика ... В.А. предполагаемым наследником является Гладкая Е.В. По имеющейся информации у истца, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России». Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договоров существенным и достаточным основанием к расторжению кредитного договора и взысканию образовавшейся задолженности по кредиту.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Машков А.В., ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Микушева Т.Н.

В судебном заседании ответчик Гладкая Е.В. иск не признала, простила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен с ... В.А. кредитный договор №... по условиям которого банком предоставлен ... В.А. кредит в сумме 102460 руб. на срок 12 месяцев под 16,5 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту 12 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9320,54 руб.

При заключении ... В.А. указанного кредитного договора он был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по рискам Смерть, Инвалидность 1 и 2 группы, Временная нетрудоспособность. Срок действия договора страхования определен в п. 3.2 заявления на страхование и составляет 12 месяцев с даты подписания заявления.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам Смерть застрахованного лица, Инвалидность застрахованного лица является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ... В.А. по потребительскому кредиту, предоставленному банком, сведения о котором указаны в договоре страхования, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является ... В.А., а в случае его смерти - его наследники.

... умер **.**.**, о чем территориальным отделом ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми 23.12.2023 составлена запись о смерти ....

После смерти ... В.А. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Микушевой Т.Н. открыто наследственное дело №....

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились в порядке наследования по закону Машков А.В. (сын) и Гладкая Е.В. (дочь).

В рамках наследственного дела между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Гладкой Е.В. переходят: 1/4 доля квартиры по адресу: ...; денежный вклад, хранящийся на счете ... в ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся на счете ... в ПАО «Сбербанк России»; земельный участок, площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: .... В собственность Машкова А.В. переходят: комната, расположенная по адресу: ....

По кредитному договору №... образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21.09.2023 в сумме 16267, 72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16111, 02 руб., задолженность по процентам по ключевой ставке Банка России – 156, 70 руб.

В материалы дела представлены письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.01.2020, 27.10.2020, 11.03.2023 в адрес наследников ... В.А., где им предложено представить подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти в виде оригиналов или копий, заверенных нотариально или выдавшим органом.

17.08.2023 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Гладкой Е.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору ... от 22.11.2019 в размере 117776, 65 руб., в том числе: сумма основного долга – 93681, 93 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 24094, 72 руб., в срок до 18.09.2023, ссылаясь на наличий сведений о смерти заемщика ... В.А.

31.07.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному ... В.А. в рамках кредитного договора №... от 22.11.2019.

14.08.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросило справку о смерти ... В.А., которая была представлена ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми.

ПАО «Сбербанк России» была рассчитана задолженность ... В.А. по кредитному договору №... от 22.11.2019 и на дату страхового события задолженность по кредитному договору составила 103664, 26 руб.

23.08.2023 страховая выплата, причитающаяся ПАО Сбербанк как выгодоприобретателю по договору страхования Машкова В.А., в размере 103002,47 руб. поступила на лицевой счет кредитного договора №... от 22.11.2019 и была учтена банком в счет погашения задолженности по просроченным процентам, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность и частично в счет погашения ссудной задолженности.

После зачисления страховой выплаты на счет кредитного договора остаток задолженности по договору на 21.09.2023 составил 9142 руб.98 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 16267,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16111,02 руб., задолженность по процентам по ключевой ставке Банка России – 156, 70 руб.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ... В.А. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Просроченная задолженность у ... В.А. на момент смерти отсутствовала.

Как следует из представленных материалов дела, смерть ... В.А. была признана ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховым случаем, вся задолженность по кредитному договору, имевшаяся на момент его смерти выплачена банку страховой организацией.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность образовалась в связи с начислением процентов за период со дня смерти и до 21.09.2023 и направлением полученных от страховщика денежных средств на погашение, в первую очередь, начисленных после смерти заемщика процентов.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Данные разъяснения приведены в пунктах 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Толкование условий договора страхования, при которых банк является выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору на момент смерти, указывает на то, что при его заключении и присоединении к его условиям, согласованным банком и страховщиком, Машков В.А. исходил из того, что в случае его смерти имеющаяся задолженность по договору будет погашена страховщиком банку, в связи с чем данная задолженность не перейдет наследникам в порядке наследования, соответственно, наследники умершего были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения.

Именно банком и страховщиком согласованы условия, при которых при наступлении страхового случая последний выплачивает задолженность по кредитному договору на момент его наступления, а, следовательно, неисполнение (несвоевременное исполнение) банком либо страховщиком обязанностей, вытекающих из данного договора, не может быть поставлено в вину слабой стороны правоотношений - гражданина, при отсутствии нарушений с его стороны.

Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 24-КГ22-6-К4.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Уклонение банка, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая, направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Рассматривая действия сторон на предмет добросовестности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса РФ).

Смерть клиента исключает его обращение к страховщику.

Понятие родственника условиями страхования не определено. Кроме того, отношения по личному страхованию регулируют только отношения страховщика, страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица. В связи с чем исполнение (неисполнение) родственниками какой-либо обязанности не может быть расценено как бездействие одного из выгодоприобретателей.

В рассматриваемом случае именно банк является выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору, имеющейся на момент смерти заемщика.

Согласно п.3.9.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, начиная с 28.04.2018, действовавших в период заключения кредитного договора от 22.11.2019 страховщику необходимо представить свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни.

Согласно п. 3.12 Условий документы должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

В то же время заявление на страхование прямо предусматривают наделение страховщика и Банка полномочиями на запрос и сбор необходимых документов, в том числе о состоянии здоровья застрахованного.

Впервые страховая компания обратилась в уполномоченный орган с заявлением о получении документов, необходимых для признания случая страховым, только 14.08.2023.

Ранее Банк, являясь выгодоприобретателем по договору, каких-либо действий по получению необходимых документов, также не осуществлял, с заявлением к страховщику как выгодоприобретатель не обращался. При этом документы от наследников умершего принимал (п. 4.6 условий страхования), а, следовательно, знал о наступлении смерти еще 16.01.2020.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гладкий А.В., супруг ответчика Гладкой Е.В., пояснил, что после смерти Машкова В.А. 16.01.2020 он обратился в офис ПАО «Сбербанк», где предоставил сотрудникам банка и находящимся в отделении банка представителям страховщика оригиналы документов по факту смерти Машкова В.А., а также подал в письменной форме заявление о наступлении страхового случая. Сотрудниками осуществлено копирование всех представленных документов с оригиналов.

Вопреки информации, содержащейся в ответах страховщика об отсутствии необходимых документов для принятия решения о признании случая страховым, страховщику были предоставлены свидетельство о смерти, справка о смерти ... В.А. от 23.12.2019, медицинское свидетельство о смерти ... В.А. от 20.12.2019, заявление о наступлении страхового случая, заявление от 16.01.2020 о наступлении события имеющего признаки страхового случая к договору от Гладкого В.А. При этом ТО ЗАГС Эжвинского района Министерства юстиции Республики Коми на запрос страховщика от 26.10.2022 и 14.08.2023 представил оригинал справки о смерти ... В.А.

Смерть ... В.А. была признана страховым случаем.

Доказательств невозможности принятия до 23.08.2023 решения об отнесения события к страховым случаям в связи с непредставлением наследниками ... В.А. каких-либо документов, которые страховщик и (или) банк пытались получить, но им в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовых позиций, выраженных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о недобросовестном поведении банка, как выгодоприобретателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчикам Гладкой Е.В., Машкову А.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Гладкой Елене Владимировне, Машкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.11.2019, заключенному с В.А. за период с 22.11.2019 по 21.09.2023 в размере 16 267,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 650,71 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Судья Е.М.Синьчугов