Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1636/2022 от 28.07.2022

14RS0035-01-2022-012386-20

Дело 1-1636/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 18 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Тогуллаеве М.Н., Егоровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

защитника – адвоката Пивовар М.В.,

подсудимой Сагановской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сагановской Натальи Владимировны, ____ года рождения, уроженки ____ гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении ___ детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- 27.05.2021 года ЯГС РС (Я) по ч. 1 ст. 327 (8 преступлений), ч. 1 ст. 159 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцев ограничения свободы

- 27.09.2021 года ЯГС PC(Я) по ч. 1 ст. 327 (3 преступления), ч. 1 ст. 159 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы

- 22.02.2022 года ЯГС PC(Я) по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 1 500 рублей, штраф оплачен,

- 21.04.2022 года ЯГС PC(Я) по ч. 1 ст.327 (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам ограничения свободы

- 24.06.2022 года ЯГС РС (Я) по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам ограничения свободы,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Сагановская Наталья Владимировна совершила два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и две подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Сагановская Наталья Владимировна, имея преступный умысел, направленный на подделку в целях использования К. ____ года рождения - миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющих иностранному гражданину в соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право законного нахождения на территории Российской Федерации, 14 декабря 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры № ____, умышленно, с целью использования К.. и дальнейшего извлечения материальной выгоды, с помощью ноутбука, неустановленной в ходе дознания марки, на котором имелся бланк отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, впечатав в него персональные данные К.., ____ года рождения, с помощью графического редактора вставила имеющееся у нее изображение оттиска штампа «___»» и распечатала на цветном принтере, неустановленной в ходе дознания марки, после чего собственноручно в оттиске штампа внесла записи о дате постановки на учет с 15.12.2020 до 15.12.2021. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку в целях использования К.. официальных документов, в указанный период времени, распечатала на цветном принтере, неустановленной в ходе дознания марки, на листе-приложении бланка миграционной карты серии № ____ на имя К.., ____ года рождения цветной оттиск штампа «___»», и собственноручно в оттиск штампа внесла записи о дате постановки на учет с 15.12.2020 до 15.12.2021. Таким образом, умышленно, с целью дальнейшего использования К.. поддельного документа, изготовила официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и внесла недостоверные сведения в листе-приложении бланка миграционной карты иностранного гражданина на имя К.., ____ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 180/2 от 27 мая 2022 года: 1.2 Бланк миграционной карты серией и номером № на имя гражданки республики ____ К., ____ г.р., выполнен полиграфическим способом печати, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнен способом электрофотографии с помощью черно-белого электрофотографического устройства. Оттиск штампа «___ 6» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «___» уведомление принято поставлен на учет до ____...» в листе-приложении и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнены способом струйной печати при помощи цветного струйного устройства.

Согласно заключению эксперта № 224/2 от 12 июля 2022 года: 1.2 Провести сравнительное исследование оттисков штампов «ОВМ ___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____...», расположенных в листе - приложении к миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданки республики ____ К., ____ г.р., с представленными образцами оттиска штампа «___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до...» не представляется возможным, т.к. они выполнены разными способами, а именно: исследуемые оттиски штампов не являются оттисками штампов (нанесен не с клише штампов) и являются их изображением, а представленные образцы оттисков штампа выполнены рельефным клише штампа, изготовленным с форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта № 226/2 от 19 июля 2022 года: 1. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа в миграционной карте серийной нумерацией № на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н. В.

2. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н. В.

3. Подпись от имени инспектора ___» в листе приложения к миграционной карте № на имя К., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 выполнена Сагановской Н. В.

4. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя К., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 г. выполнена Сагановской Н. В.

Она же, Сагановская Н.В., имея преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 10 декабря 2020 года, в неустановленное в ходе дознания время, находясь около дома № №, расположенного по адресу: ____, путем обмана введя К., ____ г.р. в заблуждение о законности временной регистрации по месту пребывания в г. Якутске, осознавая, что не будет исполнять обещанное, так как получив от К.. документы с ее персональными данными, умышленно, с целью дальнейшего сбыта поддельного документа, 14 декабря 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры № ____ изготовила официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и внесла недостоверные сведения в бланке миграционной карты иностранного гражданина на имя К.., ____ г.р. В дальнейшем Сагановская Н. В., продолжая свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия, 15 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около дома № №, расположенного по адресу: ____, передала К.. поддельные официальные документы: миграционную карту серии № от 12.04.2017 с листом-приложением, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.., ____ г.р., получив за оказанную услугу денежное вознаграждение, тем самым, путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими К. в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами Сагановская Н. В. распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 180/2 от 27 мая 2022 года: 1.2 Бланк миграционной карты серией и номером № на имя гражданки республики ____ К., ____ г.р., выполнен полиграфическим способом печати, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнен способом электрофотографии с помощью черно-белого электрофотографического устройства. Оттиск штампа «___» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «____» уведомление принято поставлен на учет до ____...» в листе-приложении и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнены способом струйной печати при помощи цветного струйного устройства.

Согласно заключению эксперта № 224/2 от 12 июля 2022 года: 1.2 Провести сравнительное исследование оттисков штампов «___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____...», расположенных в листе - приложении к миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданки республики ____ К., ____ г.р. с представленными образцами оттиска штампа «___ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до...» не представляется возможным, т.к. они выполнены разными способами, а именно: исследуемые оттиски штампов не являются оттисками штампов (нанесен не с клише штампов) и являются их изображением, а представленные образцы оттисков штампа выполнены рельефным клише штампа, изготовленным с форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта № 226/2 от 19 июля 2022 года: 1. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа в миграционной карте серийной нумерацией № на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н. В.

2. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н. В.

3. Подпись от имени инспектора ___» в листе приложения к миграционной карте № на имя К., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 выполнена Сагановской Н. В.

4. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя К., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 г. выполнена Сагановской Н. В.

Она же, Сагановская Н. В., имея преступный умысел, направленный на подделку в целях использования О., ____ года рождения официальных документов - миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющих иностранному гражданину в соответствии с ст.18 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право законного нахождения на территории Российской Федерации, 02 марта 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № ____, умышленно, с целью использования О.. и дальнейшею извлечения материальной выгоды, с помощью ноутбука, неустановленной в ходе дознания марки, на котором имелся бланк отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, впечатав в него персональные данные О.., ____ года рождения, с помощью графического редактора вставила имеющееся у нее изображение оттиска штампа «___»» и распечатала на цветном принтере, неустановленной в ходе дознания марки, после чего собственноручно в оттиске штампа внесла записи о дате постановки на учет с 11.03.2021 до 11.03.2022. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку в целях использования О.. официальных документов, в указанный период времени, распечатала на цветном принтере, неустановленной в ходе дознания марки, на бланке миграционной карты серии № от 02.10.2019 на имя О.., ____ года рождения цветной оттиск штампа «___»», и собственноручно в оттиск штампа внесла записи о дате постановки на учет с 11.03.2021 до 11.03.2022. Таким образом, умышленно, с целью дальнейшего использования О.. поддельного документа, изготовила официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и внесла недостоверные сведения в листе-приложении бланка миграционной карты иностранного гражданина на имя О.., ____ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 55/2 от 25 февраля 2022 года: 1. Бланк миграционной карты серией и номером № на имя гражданина республики ____ О., ____ г.р., выполнен полиграфическим способом печати, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина электрофотографическим способом монохромной печати при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства.

Оттиск штампа «Веселоярск 59» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Оттиск штампа «___» уведомление принято поставлен на учет до ____...» в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнен способом струйной печати при помощи цветного струйного устройства.

Провести сравнительное исследование оттиска штампа «___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____...», расположенных в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, с представленными образцами оттиска штампа «___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до...» не представляется возможным, т.к. они выполнены разными способами.

Согласно заключению эксперта № 226/2 от 19 июля 2022 года: 1. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа в миграционной карте серийной нумерацией № на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н. В.

2. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н. В.

3. Подпись от имени инспектора ___» в листе приложения к миграционной карте № на имя К., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 выполнена Сагановской Н. В.

4. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя К., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 г. выполнена Сагановской Н. В.

Она же, Сагановская Н.В., имея преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 01 марта 2021 года, в неустановленное в ходе дознания время, находясь около дома № №, расположенного по адресу: ____, путем обмана введя О., ____ г.р., в заблуждение о законности временной регистрации по месту пребывания в г. Якутске, осознавая, что не будет исполнять обещанное, так как получив от О.. документы с его персональными данными, умышленно, с целью дальнейшего сбыта поддельного документа, 02 марта 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № ____ изготовила официальный документ: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и внесла недостоверные сведения в бланке миграционной карты иностранного гражданина на имя О.., ____ г.р. В дальнейшем Сагановская Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия, 11 марта 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь около дома № №, расположенного по адресу: ____, передала О.. поддельные официальные документы: миграционную карту серии № от 02.10.2019, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя О.., ____ г.р., получив за оказанную услугу денежное вознаграждение, тем самым, путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими О.. в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В последующем с похищенными денежными средствами Сагановская Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 55/2 от 25 февраля 2022 года: 1. Бланк миграционной карты серией и номером № на имя гражданина республики ____ О., ____ г.р., выполнен полиграфическим способом печати, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина электрофотографическим способом монохромной печати при помощи черно-белого лазерного печатающего устройства.

Оттиск штампа «___» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Оттиск штампа «___» уведомление принято поставлен на учет до ____...» в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнен способом струйной печати при помощи цветного струйного устройства.

Провести сравнительное исследование оттиска штампа «___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до ____...», расположенных в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, с представленными образцами оттиска штампа «___» УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до...» не представляется возможным, т.к. они выполнены разными способами.

Согласно заключению эксперта № 226/2 от 19 июля 2022 года: 1. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа в миграционной карте серийной нумерацией № на имя О., ____ г.р. с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н.В.

2. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя О., ____ г.р., с датой постановки на миграционный учет с 11.03.2021 до 11.03.2022 выполнена Сагановской Н.В.

3. Подпись от имени инспектора ___» в листе приложения к миграционной карте № на имя К., ____ г.р., с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 выполнена Сагановской Н.В.

4. Подпись от имени инспектора ___» в оттиске штампа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя К., ____ г.р., с датой постановки на миграционный учет с 15.12.2020 до 15.12.2021 г. выполнена Сагановской Н.В.

В судебном заседании подсудимая Сагановская Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевшие надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сагановской Н.В. по первому и третьему преступлениям судом квалифицируются как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта, по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Действия Сагановской Н.В. по второму и четвертому преступлениям судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой Сагановской Н.В., установил, что по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, также оказывает помощь в содержании малолетней внучки, ребенка школьника 18 лет, имеет статус многодетной матери, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней внучки, несовершеннолетних детей, совершеннолетнего ребенка-школьника, статус многодетной, одинокой матери, положительные характеристики. По второму и четвертому преступлениям также учитывает п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы по ст.327 и 159 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания в виде штрафа по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом наличия иждивенцев, и отсутствия работы отразится на финансовом положении ее семьи, при таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сагановскую Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на 08 месяцев,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы на 08 месяцев,

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на 08 месяцев,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы на 08 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сагановской Н.В. наказание в виде ограничения свободы на 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 июня 2022 года в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы окончательно назначить Сагановской Н.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года 11 месяцев. При этом зачесть в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору 24.06.2022 года.

Возложить на Сагановскую Н.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа;

- являться в этот же орган один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденной Сагановской Н.В., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденной Сагановской Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Э.В. Минеева