Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-34/2021;) от 06.12.2021

Дело № 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием ответчика Треногина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Треногина Сергея Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края Стародуб А.Е. от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Треногину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Треногину С.К.о взыскании задолженности по договору займа № 1015017061900464 от 17.06.2019 в сумме 21 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены, с Тренрогина С.К. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № 1015017061900464 от 17.06.2019 в сумме 21 000 руб., из них: основной долг – 6 000 руб., проценты – 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб., всего 21 830 руб.

Ответчиком Треногиным С.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в котором в иске о взыскании задолженности по данному договору займа отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что, не оспаривая факт получения денежных средств от истца, ответчик не согласен с тем, что у него образовалась указанная в решении задолженность; считает, что истец не представил суду доказательств образования у него задолженности; суд не исследовал доказательства в полном объеме, в частности, не принял во внимание его объяснения и рассмотрел дело в отсутствие истца; суд принял решение, не выслушав объяснения истца, что привело к незаконному и необоснованному решению; судом не учтены требования ст. 56 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик Треногин С.К. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что не согласен с их большими процентами, когда подписывал, видел, какие проценты указаны в договоре.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, а также законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Мировым судьей установлено, что 10.01.2020 года между Треногиным С.К. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа № 191154308/5, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000, 00 рублей, а Треногин С.К. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00 % годовых, в срок до 8.02.2020 (дата окончания договора). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа Треногиным С.К. была подана заявка через сайт WWW.webbankir.com.Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», в которых в том числе содержаться сведения о порядке подписания документов с использованием электронной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В индивидуальных условиях договора, заключенного с Треногиным С.К., содержится согласие последнего на передачу прав требования полностью или частично третьему лицу. 26.08.202 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключили договор уступки прав требования № 26/08, согласно которому к ООО КА «Фабула» перешло право требования по договору займа № 191154308/5 от 10.01.2020 года к должнику Треногину С.К., о чем ответчику было направлено уведомление. Согласно расчета, задолженность Треногина С.К. составляет 37 500, 00 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 15 000, 00 рублей, проценты за период с 10.01.2020 по 08.06.2021 в размере 21 565, 20 рублей, пени за период с 10.01.2020 по 08.06.2021 в размере 934, 80 рублей. Треногин С.К. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 37 500, 00 рублей. Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным и арифметически правильным. Доказательств обратного ответчиком Треногиным С.К. не представлено. На основании изложенного, исковые требования ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности с Треногина С.К. в размере 37 500, 00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Мировым судьей при разрешении заявленного иска правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ
от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день" (ч. 23 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1
Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик, оспаривая размер задолженности, каких-либо доказательств в обоснование иного размера задолженности не приводит, документов, подтверждающих погашение долга, в т.ч. частичное, не представляет.

Доводы ответчика Треногина С.К. о том, что суд не принял во внимание его объяснения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и решением, из которого следует, что мировым судьей дана оценка всем возражениям и доводам, выдвинутым ответчиком в ходе судебного заседания.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не является основанием для отмены решения, поскольку истец был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░