Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 (2-8463/2021;) ~ М-6822/2021 от 05.10.2021

Дело №2-1711/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабадаша Александра Андреевича к ООО «Аукцион Торг Инвест», ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Катковой Кристине Дмитриевне, ООО «Русторг» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сабадаш А.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аукцион Торг Инвест» о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований истец указал, что торги по продаже квартиры проведены с нарушениями, что выразилось в нарушении срока опубликования извещений, в недопуске ответчика к участию в торгах по вине ответчика. Так, информация о торгах не размещалась на официальном сайте. 03.08.2021 истец подал заявку на регистрацию участия в торгах, однако до 11.08.2021 заявка истца находилась в статусе проверки по непонятным причинам. Данные нарушения лишили истца участвовать в торгах, что в свою очередь, повлекло уменьшение количества потенциальных покупателей, вероятно, квартира реализована по заниженной цене.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Русторг», Каткова К.Д., а также ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.149-152).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Аукцион Торг Инвест» в судебном заседании требования не признала, указав, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, представлены письменные возражения на иск (л.д. 92).

Представитель ООО «Русторг» в судебном заседании требования не признала, указав, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, представлены письменные возражения на иск (л.д. 93).

Ответчики Каткова К.Д., представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 160).

3-и лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Маховский И.Ю., представитель ПАО «Банк Александровский», Александров П.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.157-159).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с участием явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ, определяющей порядок заключения договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 6 ст. 447 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-406/2019 с Александрова П.К., ФИО2, ФИО1, ООО «ТОП-ОСТРОВ» взыскана задолженность по кредитному договору, договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также обращено взыскание на оборудование, заложенное по договору залога оборудования зав. №ЕСВР-2011/163-314, а именно: установка по производству бетона <данные изъяты> летнего исполнения в составе: Бункер для заполнителей: (3х20=60 куб.м); дозатор для заполнителей: скиповый подъемник и ковш для ин. Материалов; двухвалковый смеситель; дозатор для цемента; дозатор для воды; дозатор для добавки; устройство сжатого воздуха; поддерживающие конструкции; электронная система взвешивания; кабина оператора и контрольная панель; автоматическая система управления (программное обеспечение); шнек для цемента; силос для (75 тонн); фильтр для силоса; аксессуары для силоса. Установлен способ реализации – продажа с публичных торгов.

Также обращено взыскание на погрузчик, заложенный по договору залога самоходных машин <данные изъяты>, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>. Установлен способ реализации – продажа с публичных торгов.

Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки, заложенный по договору об ипотеке, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <адрес>), установлен способ реализации – продажа с публичных торгов, определена начальная стоимость 4.390.000 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2019 решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга изменено: принят частичный отказ ПАО Банк «Александровский» от иска в размере <данные изъяты> руб. процентов, в части взыскания процентов на будущее время за период с 04.02.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, взыскав с ответчиков проценты на будущее время за период с 17.10.2018 по 03.02.2019, в части неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, с Александрова П.К., ФИО2, ФИО1, ООО «ТОП-ОСТРОВ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. за период с 17.10.2018 по 03.02.2019 включительно, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также обращено взыскание на оборудование, заложенное по договору залога оборудования зав. №ЕСВР-2011/163-314, а именно: установка по производству бетона <данные изъяты> летнего исполнения в составе: Бункер для заполнителей: (3х20=60 куб.м); дозатор для заполнителей: скиповый подъемник и ковш для ин. Материалов; двухвалковый смеситель; дозатор для цемента; дозатор для воды; дозатор для добавки; устройство сжатого воздуха; поддерживающие конструкции; электронная система взвешивания; кабина оператора и контрольная панель; автоматическая система управления (программное обеспечение); шнек для цемента; силос для (75 тонн); фильтр для силоса; аксессуары для силоса. Установлен способ реализации – продажа с публичных торгов.

Также обращено взыскание на погрузчик, заложенный по договору залога самоходных машин <данные изъяты>, год выпуска 2011, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>. Установлен способ реализации – продажа с публичных торгов.

Кроме того, обращено взыскание на предмет ипотеки, заложенный по договору об ипотеке, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <адрес>), установлен способ реализации – продажа с публичных торгов, определена начальная стоимость <данные изъяты> руб.

С ответчиков в пользу ПАО Банк «Александровский» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю выданы исполнительные листы (л.д. 134-141).

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2020 взыскатель ПАО Банк «Александровский» заменен на ФИО3 в части требований по кредитному договору №4528 от 07.08.2014, заключенному между ПАО Банк «Александровский» и Александровым П.К., и следующим договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства: право требования возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб., право требования по договору залога самоходных машин №4528/3 от 23.11.2015, договора залога оборудования №4528/1 от 07.08.2014 (л.д. 130-133).

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №47427/20/78019-ИП в отношении Александрова П.К. в части обращения взыскания на предмет ипотеки в пользу ПАО Банк «Александровский», в рамках которого вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 106-108).

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области сообщено о проведении открытого аукциона в электронной форме с открытой формой подачи по цене на электронной торговой площадке «Русторг». Притом, указано, что организатором торгов является ООО «Аукцион Торг Инвест», открытый аукцион состоится 12.08.2021 в 11.00. Подача заявок осуществляется в период с 27.07.2021 с 12.00 по 09.08.2021 до 17.00, подведение итогов приема заявок осуществляется 11.08.2021 в 16.00 (л.д. 37-39).

Информация о проведении торгов в отношении указанной квартиры была опубликована в печатном издании 27.07.2021 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» №136239 (6974) (л.д. 40-45), а также на электронном сайте ЭТП «Русторг».

Торги признаны состоявшимися, по итогам торгов победителем торгов признана Каткова К.Д. (л.д. 46-50)

Истец в своем исковом заявлении указывает, что были нарушены сроки опубликования извещений о торгах.

Притом, из искового заявления следует, что истец обнаружил информацию о проведении торгов на сайте электронной площадки «Русторг» 03.08.2021, которая размещена 27.07.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако положения п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ являются общими и подлежат применению только в том случае, если иное не предусмотрено специальным законом.

В отношении порядка проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены иные правила.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов, назначенных на 12.08.2021, было размещено 27.07.2021 как в печатном издании, так и на сайте http://rustorg.online, то есть более чем за 10 дней до даты проведения торгов, что соответствует положениям ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также истец указывает, что им 03.08.2021 была направлена заявка на участие в торгах, однако вплоть до 11.08.2021 данная заявка находилась в статусе «проверка» по непонятным причинам. Истец неоднократно звонил в техническую поддержку. Писал обращения на сайт, однако получал ответ, что заявка находится в обработке. В результате бездействия ответчика истец был лишен возможности участия в торгах. Заявка и документы истца формально соответствовали всем требованиям, предъявляемым к участникам торгов. Таким образом, это имеет существенное влияние на результат торгов, так как привело к сокращению количества потенциальных покупателей, на торгах отсутствовала конкуренция и квартира, вероятно, реализована по заниженной цене.

Вместе с тем, доводы истца о том, что организатором торгов были ограничены возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, что повлияло на формирование цены реализации имущества, суд признает несостоятельными.

Сообщения о торгах носили публичный характер, содержали необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, размещены в открытом доступе в установленные законом сроки и порядке. Доказательств того, что организатором торгов были созданы какие-либо препятствия каким-либо лицам для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов истцом не представлено.

Из искового заявления следует, что заявку Сабадаш А.А. подал 03.08.2021, в материалах дела имеется копия заявки, которая датирована 04.08.2021, анкета также датирована 04.08.2021, а заявление о возврате задатка – 06.08.2021, задаток оплачен 04.08.2021 (л.д. 14-16, 17, 18-20, 21, 25).

Вместе с тем, до подачи заявки Сабадаш А.А. должен был зарегистрироваться на ЭТП «Русторг» по адресу в сети Интернет: http://rustorg.online. Притом, указано, что данная регистрация осуществляется в соответствии с Регламентом ЭТП «Русторг» (в разделе «Информация» - Нормативные документы).

Согласно п. 16.3 Регламента, имеющегося в свободном доступе, оператор в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанных документов принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение вышеуказанного срока начинается со следующего дня 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут.

Таким образом, срок рассмотрения заявки Сабадаш А.А. на регистрацию на электронной торговой площадке «Русторг» не мог быть позднее 10.08.2021.

10.08.2021 истец был зарегистрирован на указанной электронной торговой площадке, о чем сообщено истцу.

Следовательно, нарушений со стороны ЭТП «Русорг» относительно регистрации участников не допущено.

Поскольку заявка на участие в торгах могла быть подана только после регистрации лица на ЭТП «Русторг», то ранее 10.08.2021, то есть до регистрации на ЭТП «Русторг» она не могла быть принята. С учетом того, что заявки на участие в торгах принимались до 17 часов 00 мин 09.08.2021, Сабадаш А.А. считается не подавшим заявку.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца.

Доказательств того, что указанные истцом выше обстоятельства повлияли на результаты торгов, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сабадаша Александра Андреевича к ООО «Аукцион Торг Инвест», ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Катковой Кристине Дмитриевне, ООО «Русторг» о признании торгов недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022

УИД 78RS0005-01-2021-008674-72