Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-172/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-197/2021

УИД 22RS0019-01-2021-000331-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 5 июля 2021 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.,

при секретаре Черторыжских И.В.,

с участием третьего лица Кузиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Гоноховского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Гоноховского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее – Администрация Гоноховского сельсовета) о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на 17 мая 2021 г. в сумме 13 637,40 руб., в том числе просроченный основной долг – 12 016,64 руб., просроченные проценты – 1 620,76 руб. Свои требования Банк обосновал тем, что между ним и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключённого договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15 октября 2013 г. Так же ФИО1 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Платежи по карте производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 4 июня 2018 г. по 17 мая 2021 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 13 647,40 руб.

Заёмщик ФИО1 умер 30 апреля 2018 г.

Согласно информации Росреестра за умершим было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Данное имущество является выморочным.

От представителя ответчика Администрации Гоноховского сельсовета поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика просил в иске Банку отказать, указав, что ответчик свидетельство о праве на выморочное имущество не получал, поэтому не является надлежащим ответчиком по данному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кузина В.Ф., которая письменных возражений не представила.

Представитель Банка, представитель ответчика Администрации Гоноховского сельсовета, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Кузина В.Ф. в судебном заседании полагала, что иск Банка к Администрации Гоноховского сельсовета не полежит удовлетворению. Кузина В.Ф. пояснила, что умерший ФИО1 доводился ей мужем. После его смерти она фактически приняла наследство, к нотариусу обратилась только в 2021 г. Кузина В.Ф. пояснила, что ФИО1 получал кредитную карту в Банке, заключение ФИО1 договора кредитной карты, сумму задолженности Кузина В.Ф. не оспаривала, пояснила, что намерена самостоятельно погасить задолженность по карте перед Банком.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П

«Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 октября 2013 г. Кузин Владимир Сергеевич обратился в Банк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредитования (л.д. 13).

Путём акцепта (открытия клиенту возобновляемой кредитной линии) Банком заявления ФИО1 на получение кредита, 15 октября 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15 октября 2013 г. с кредитным лимитом на момент заключения договора 30 000 руб. под 18,9% годовых (л.д. 14).

Также ФИО1 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения договора установлена в размере 18,9 % годовых.

Согласно Условиям держатель осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита и уплату процентов за его использование в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее даты платежа, указанной в отчёте, который Банк обязался предоставлять ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий при нарушении держателем Условий Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Судом также установлено, что свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объёме, им осуществлялось кредитование счета.

Активировав карту, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также возвратить Банку полученный кредит.

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён кредитный договор.

Из материалов дела следует, что по выданной кредитной карте совершались расходные операции.

Заёмщик частично производил оплату в счёт возврата кредита и процентов по нему.

30 апреля 2018 г. заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18), информацией УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 33).

Задолженность по карте, согласно представленному расчёту, который судом проверен и признан верным, по состоянию на 17 мая 2021 г. составляет 13 637,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 620,76 руб., просроченный основной долг - 12 016,64 руб.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Требования истца основаны на том, что в собственность ответчика Администрации Гоноховского сельсовета перешло выморочное имущество после смерти ФИО1 – земельный участок.

Между тем, согласно информации нотариуса Завьяловского нотариального округа ФИО1, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 30 апреля 2018 г. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Кузина В.Ф., сведений об иных наследниках нет (л.д. 45).

Из объяснений третьего лица Кузиной В.Ф. так же следует, что она фактически приняла наследство после смерти её супруга ФИО1, так как проживала с ним в одном доме, после его смерти в доме осталось общее имущество супругов – предметы мебели. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство Кузина В.Ф. обратилась только в 2021 г.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не является выморочным имуществом, соответственно Администрация Гоноховского сельсовета не является получателем выморочного имущества, то есть является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе. Поэтому, если суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из изложенного выше следует, что привлечение соответчиков правомерно тогда, когда иск изначально предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку получателем выморочного имущества Администрация Гоноховского сельсовета не являлась, имущество ФИО1 не являлось выморочным, что не исключало возможности предъявления иска к наследственному имуществу.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Между тем, Банк в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявив ходатайство об истребовании информации у нотариуса, истец результатами исполнения запроса не интересовался, согласия на замену ненадлежащего ответчика не выразил, каких-либо ходатайств с учётом принятия наследства иным лицом истцом заявлено не было, в связи, с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в пределах заявленных требований к указанному истцом ответчику.

Истец не лишён возможности предъявления новых требований к надлежащему ответчику, принявшему наследство.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка является реализацией истцом по своему усмотрению представленного законом процессуального права, но не даёт лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ.

Поэтому иск Банка к Администрации Гоноховского сельсовета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Администрации Гоноховского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о взыскании задолженности по счёту кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 6 июля 2021 г.

Судья Мирко О.Н.