Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2023 ~ М-3777/2023 от 09.11.2023

№2-4087/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                          14 декабря 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском (с последующим дополнением), указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут ответчик, будучи пассажиром такси транспортного средства марки №, у <адрес>, не убедившись в безопасности, открыл дверь транспортного средства со стороны проезжей части, чем создал препятствие для других участников дорожного движения, что привело к повреждению транспортного средства истца марки № грз №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет № руб.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере №., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленная по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут по <адрес>, возле <адрес>, ответчик, будучи пассажиром транспортного средства марки №, произвел высадку из транспортного средства со стороны проезжей части, а не со стороны тротуара, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ, и в результате открытия двери произошло столкновение с транспортным средством истца марки №, что привело к повреждению транспортного средства истца марки №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Таким образом, автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству суду не представлено.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет № руб.

Заключение и сделанные в нем выводы ответчик не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон также не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд принимает данное заключение как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере № руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере № руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.,    почтовые расходы в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость ущерба в размере №., расходы по составлению заключения в сумме № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                  Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2023.