Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2024 (2-4891/2023;) ~ М-4629/2023 от 20.11.2023

    Дело № 2-327/2024 (2-4891/2023)

    УИД 55RS0006-01-2023-005443-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                 28 февраля 2024 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Ольги Михайловны к Киреевой Маргарите Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Оришкевич М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышева О.М. обратилась в суд с иском к Киреевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда адрес № от .... с Киреевой М.В. в пользу Косенкова В.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 руб., всего - 717 650 руб. Решение вступило в законную силу ..... В связи с неисполнением данного решения Косенков В.И. обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую Киреевой М.В. 1/2 доли в праве собственности на адрес в адрес. Заочным решением Советского районного суда адрес от .... по делу № требования Косенкова В.И. были удовлетворены. Квартира перешла в единоличную собственность Косенкова В.И. .... Косенков В.И. подарил жилое помещение Чернышевой О.М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... заочное решение Советского районного суда от .... отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении иска Косенкова В.И. об обращении взыскания на ? доли в квартире отказано. Решение вступило в законную силу ..... Решением Советского районного суда адрес от .... по делу № договор дарения адрес в адрес, заключенный между Косенковым В.И. и Чернышевой О.М. .... признан недействительным в части отчуждения ? доли в праве собственности. Единоличное право собственности Чернышевой ОМ. на вышеуказанную квартиру прекращено, восстановлено право Косенкова В.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Определением Советского районного суда адрес произведен поворот исполнения заочного решения Советского районного суда адрес № от .... путем прекращения права собственности Косенкова В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение адрес в адрес; аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости за Косенковым В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Киреевой М.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на адрес в адрес. Определением № от .... Косенкову В.И. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа. Определение вступило в законную силу ..... С учетом возвращения судом сторон спора в первоначальное положение, право требования Косенковым В.И. денежных средств в сумме 717 650 руб., установленное решением Советского районного суда адрес от .... по делу 2-80/2009, равно как и обязанность Киреевой М.В. выплатить вышеуказанную сумму, являются восстановленными. С учетом произведенного определениями Советского районного суда адрес от .... и .... процессуального правопреемства по гражданскому делу № путем замены взыскателя Косенкова В.И. на Скатова Д.В., а затем на Чернышеву О.М., последняя получила право требования указанной денежной суммы, начиная с ..... Денежные средства не уплачены, в том числе не поступали от правопреемников. Полагает, что ответчик без установленных законом оснований произвел неосновательное сбережение денежной суммы, в связи с чем должен выплатить ей проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

Истец просит взыскать с Киреевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 516 726,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чернышева О.М. участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Её представитель Оришкевич М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении требований без рассмотрения ввиду признания последней банкротом.

Ответчик Киреева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное ходатайство с просьбой оставить иск без рассмотрения в связи с признанием её несостоятельной (банкротом) от ...., приложив к нему копию решения Арбитражного суда адрес.

Третьи лица Косенков В.И., Скатов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, копию решения Арбитражного суда адрес от .... по делу № №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что к Чернышевой О.М. в порядке процессуального правопреемства перешло право требования к Киреевой М.В. денежных средств в сумме 717 650 руб. по решению Советского районного суда адрес от .... по делу № о взыскании с Киреевой М.В. в пользу Косенкова В.И. задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 650 руб., всего - 717 650 руб. В связи с невозвращением данной суммы истец обратилась с настоящим иском о взыскании с Киреевой М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 516 726,23 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержатся сведения о несостоятельности (банкротстве) ответчика Киреевой М.В. (дата публикации ....).

Решением Арбитражного суда адрес (резолютивная часть) от .... Киреева М.В. признан несостоятельной (банкротом); в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком до ....; финансовым управляющим утвержден ШПА Согласно этого решения с даты его принятия наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение обращено к немедленному исполнению.

На дату рассмотрения настоящего дела процедура реализации имущества Киреевой М.В. не завершена.

В п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части решения.

С даты объявления резолютивной части судебного акта возникает обязанность по размещению соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичные последствия наступают и в случае, когда в отношении должника вводится процедура реализации имущества.

Пунктом 2.1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Чернышевой О.М. к Киреевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 213.11, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

         О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чернышевой Ольги Михайловны к Киреевой Маргарите Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья:     Н.В. Гудожникова