Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2022 от 15.09.2022

УИД № 66RS0015-01-2022-000980-48

Дело № 2-3953/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            03 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Асбестовский Ремонтно-Машиностроительный завод» к Шаклеину А.Н. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Асбестовский Ремонтно-Машиностроительный завод» (далее – ООО «АРМЗ» предъявило иск Шаклеину А.Н., указав, что с 01.11.2014 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, с 01.01.32017 – в должности начальника отдела развития производственной системы. В период трудовой деятельности ответчика неоднократно проходил обучение на курсах повышения квалификации, для чего работодателем были заключения договоры с АНО «Центр содействия изучению международного опыта управления и организации производства «Кайдзен» от 01.12.2016, от 13.01.2017, от 20.03.2017, от 04.04.2017. Между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры, в соответствии с которыми ответчик обязался отработать по окончании обучения у работодателя суммарно не менее трех лет, а в случае увольнения до этого срока по собственному желанию без уважительных причин, возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные на обучение. 19.07.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании части 1 статьи 77 трудового кодекса РФ. 18.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в размере 58 927 рублей 85 копеек, по которому ответчик уплатил только 6 500 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с Шаклеина А.Н. в пользу ООО «АРМЗ» денежные средства в размере 52 427 рублей 85 копеек в возмещение затрат, понесенных на его обучение, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ответчик Шаклеин А.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обучение инициировал работодатель, обучался он не для себя, а для нужд предприятия, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шаклеин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «АРМЗ» с 01.11.2014 в должности заместителя директора по общим вопросам и транспорту, а также в других должностях, в том числе с 01.03.2017 – в должности начальника отдела развития производственной системы Заводоуправления.

В период трудовых отношений истцом организовано производственное обучение ответчика в АНО «Центр содействия изучению международного опыта управления и организации производства «Кайдзен» по договору от 01.12.2016 в период с 6 по 8 декабря 2016 года, по договору от 13.01.2017 в период с 25 по 26 января 2017 года, по договору от 20.03.2017 в период с 28 по 30 марта 2017 года, по договору от 04.04.2017 в период с 12 по 13 апреля 2017 года.

За услуги по организации семинаров и обучения работника Шаклеина А.Н. истцом уплачено АНО «Центр содействия изучению международного опыта управления и организации производства «Кайдзен» вознаграждение в общей сумме 112 000 рублей.

02.12.2016 между ООО «АРМЗ» и Шаклеиным А.Н. заключен договор об оказании образовательных услуг № 65 (ученический), согласно которому работодатель направляет работника на курсы повышения квалификации в АНО «Центр «Кайдзен» (г. Пермь) с 05.12.2016 по 09.12.2016, с сохранением за ним прежнего места работы, стоимость обучения – 29 500 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора работник обязан проработать по окончании обучения у работодателя суммарно не менее трех лет; возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы (подпунктом «г» пункта 2.3 договора).

Аналогичные договоры заключены между истцом и ответчиком 23.01.2017 с указанием стоимости обучения 30 000 рублей, а также 24.03.2017 со стоимостью обучения 32 500 рублей и 10.04.2017 со стоимостью обучения 20 000 рублей.

Приказом директора ООО «АРМЗ» от 17.07.2018 трудовой договор с Шаклеиным А.Н. расторгнут по инициативе работника на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, он уволен 19.07.2018.

Соглашением от 18.07.2018 истец и ответчик определили порядок и сроки возмещения затрат, понесенных работодателем, в связи с обучением работника, в размере 58 927 рублей 85 копеек, из которых сумму в размере 6 500 рублей Шаклеин А.Н. обязался внести в день увольнения, остальные денежные средства в сумме 52 427 рублей 85 копеек в рассрочку, начиная с сентября 2018 года до 30.04.2019.

    Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

В соответствии со статьей 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу статьи 202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, одним из условий которого может быть установлена обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

При этом возмещение затрат работодателя на обучение работника регулируется главой 39 ТК РФ, устанавливающей условия, основания и порядок материальной ответственности работника перед работодателем.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно частям 4, 5 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О наличии оснований для взыскания с ответчика Шаклеина А.Н. ущерба в виде затрат на обучение истец узнал в день его увольнения, т.е. 19.07.2018, с учетом установленной рассрочки платежей, обязательства по внесению которых не исполнялись ответчиком, - не позднее следующего дня после наступления даты последнего платежа, т.е. 01.05.2019.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 Шаклеин А.Н. признал долг перед ООО «АРМЗ», в письменном виде предложи согласовать новый график платежей – с мая 2019 года по 31.10.2020.

С настоящим иском в суд ООО «АРМЗ» обратилось 19.04.2022, т.е. спустя почти полтора года после истечения срока последнего платежа по указанному графику, предложенному ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано и судом не установлено.

В связи с пропуском ООО «АРМЗ» установленного законом срока на обращение в суд отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Асбестовский Ремонтно-Машиностроительный завод» к Шаклеину А.Н. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022.