Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 ~ М-69/2024 от 10.04.2024

Дело №2-78/2024

УИД 46RS0009-01-2024-000106-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                пос.Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Пушкарёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

Тинькофф Банк (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 06.07.2022г. был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи, с чем Банк 12.03.2024г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, задолженность до настоящего времени не погашена. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением специалиста составляет 1047000 рублей. По сведениям истца, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1 <дата> Банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 72 243, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2367,31 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 047 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, согласно телефонограмме о наличии задолженности по кредитному договору осведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100000 рублей под 21,4% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.61-62).

Согласно индивидуальным условиям договора /л.д.64/, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 4650 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Между тем, заемщик ФИО2 принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последнее внесение денежных средств на лицевой счет для погашения кредитной задолженности было <дата> /л.д.36-60- выписка из лицевого счета заемщика/.

<дата> заемщику ФИО2 направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.79/.

Согласно расчету истца, с правильностью которого соглашается суд, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 72243 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 66751,41 руб., проценты за пользование кредитом – 4204,20 руб., неустойка за просроченную задолженность – 1288,20 руб.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, сведений о внесении платежей для погашения кредитной задолженности не предоставлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 72243 руб. 81 коп.

Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства № от 06.07.2022г. (л.д. 65-68).

Согласно положениям пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июля 2014 г., и регламентирующим государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на Интернет-сайте 23.04.2021г. зарегистрирована информация о том, что имущество <данные изъяты> находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1

Согласно информации УМВД России по Курской области от 11.04.2024г. транспортное средство <данные изъяты>, по состоянию на 18.04.2024г. зарегистрировано за гражданкой ФИО1, <дата> года рождения /л.д.128/.

Учитывая указанные обстоятельства, установив, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, спорный автомобиль является предметом залога, собственник является залогодателем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, т.е. по состоянию на <дата>, и что с указанного времени автомобиль находится в эксплуатации, что повлекло его износ и, соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости, а также то обстоятельство, что в дальнейшем стороны по данному делу соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля не достигли, то стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену необходимо определить суду в данном решении.

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля в сумме 1 047 000 руб., суд руководствуется предоставленными стороной истца АО «Тинькофф Банк» данными заключения специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля №, год выпуска 2008 /л.д.69-76/, поскольку данный отчет мотивирует указанную оценку автомобиля с учетом анализа рынка автотранспорта, стоимости аналогичных транспортных средств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367,31 руб. (2 367,31 руб. за требование о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности заявлены и удовлетворены судом к ответчику ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины за указанные требования в размере 2 367,31 руб. подлежат взысканию с указанного ответчика, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.

В силу положения ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 72 243 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 66 751,41 руб., проценты за пользование кредитом – 4 204,20 руб., неустойка за просроченную задолженность – 1 288,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367,31 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., а всего 75 111 /семьдесят пять тысяч сто одиннадцать/ рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., а всего 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, установив начальную продажную цену в размере 1 047 000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, сохранять до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий судья             Т.П. Игнатьева