Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2020 (2-6297/2019;) ~ М-5921/2019 от 12.12.2019

мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года дело № 2-780/2020

66RS0007-01-2019-007409-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Захаровой Жанне Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» предъявило к Захаровой Ж.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 953913TU14S3480000DX от 20.11.2013 года в сумме 1788938 рублей 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1578190 рублей 69 копеек, расторжении кредитного договора.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 23 144 рубля 69 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.11.2013 года между Захаровой Ж.В. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 953913TU14S3480000DX, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 2340000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987.

В обеспечение исполнение обязательств является залог квартиры расположенной по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 21.10.2019 год образовалась задолженность в сумме 1788938 рублей 26 копеек, из которой:

1706074 рубля 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга;

82863 рубля 79 копеек – сумма неуплаченных процентов;

20.08.2018 должнику было направлено требование о гашении долга по кредиту.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик Захарова Ж.В., в судебном заседании указала, что имеется задолженность по кредитному договору, согласна выплачивать, в настоящее время продает сад и готова погасить долг в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать теобстоятельства, на которыеона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 20.11.2013 года между Захаровой Ж.В. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 953913TU14S3480000DX, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 2340000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987.

В обеспечение исполнение обязательств является залог квартиры расположенной по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 21.10.2019 год образовалась задолженность в сумме 1788938 рублей 26 копеек, из которой:

1706074 рубля 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга;

82863 рубля 79 копеек – сумма неуплаченных процентов;

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, поэтому суд принимает его.

Ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила.

При таком положении требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство Захаровой Ж.В. по кредитному договору обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества квартиры расположенной по адресу г Екатеринбург, 32-й военный городок, 25-55, кадастровый номер 66:41:0504004:1987, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1578 190 рублей 40 копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.

При таком положении, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 144 рубля 69 копеек.

Истцом также понесены расходы на проведение услуг оценщика в сумме 4500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 953913TU14S3480000DX ░░ 20.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 1788938 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2019 ░ ░░░ ░░░░░:

1706074 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

82863 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 32-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 25-55, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 66:41:0504004:1987, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1578190 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 953913TU14S3480000DX ░░ 20.11.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23144 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: