Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-111/2023 от 21.02.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000142-10 дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антипиной Н.Н.,

при секретаре Брагиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Лавровой А.В., садоводческому потребительскому кооперативу «Прионежье» о признании недействительными свидетельства о праве собственности, решения мэрии Прионежского района о передаче в собственность земельного участка, признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кузьмина А.В., уточнив требования, просит суд, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от 01.06.1993, выданное на основании Решения мэрии Прионежского района № от 17.05.1993 на имя Бондаренко (Лавровой) А.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., СПК «Прионежье»; признать недействительным решение мэрии Прионежского района № от 17.05.1993 в части закрепления ранее предоставленного ей земельного участка на имя Лавровой (Бондаренко) А.В.; признать незаконными действия СПК «Прионежье», выраженные в исключении из членов СПК «Прионежье» Кузьмину А.В. и включении в члены товарищества Бондаренко (Лаврову) А.В.; взыскать солидарно с СПК «Прионежье» и Лавровой А.В. материальный ущерб в сумме 600 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась членом СПК «Прионежье», владельцем земельного участка с кадастровым № в период с декабря 1989 г. по 2020 г. В 2018 г. она передала документы на земельный участок своей дочери Лавровой А.В. для проведения кадастровых работ с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. В 2020 г. истцу стало известно, что Лаврова А.В. продала земельный участок и находящиеся на нем постройки иным лицам за 600000 руб. Указывает, что она не намерена была отчуждать земельный участок, заявление на выход из членов СПК «Прионежье» не подавала, ответчик совершила подделку документов, вследствие чего у последней возникло право собственности на земельный участок, который она в последующем продала.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Прионежье», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Шибаева В.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании истец, ее представитель Шилик В.И., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что Кузьмина А.В. не давала разрешения Лавровой А.В. на оформление в собственность ответчика земельного участка. Последняя завладела земельным участком и дачным домом противоправно, путем обмана и подлога документов в период выполнения кадастровых работ и последующей приватизации. Материальный ущерб в размере 600000 рублей, это эквивалент на данное время размера уплаченного истцом в 80-е годы пая за земельный участок. Заключенный между Лавровой А.В. и Шибаевой В.С. договор купли - продажи земельного участка и жилого дома истцом не оспаривается.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района РК Томилов В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Шибаева В.С. в судебном заседании пояснила, что приобрела дачу у Лавровой А.В., сделка была зарегистрирована, все необходимые документы, подтверждающие права Лавровой А.В. на объекты недвижимости, имелись.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец и ответчик приходятся друг другу матерью и
дочерью, соответственно. Лаврова А.В. ранее носила фамилию Бондаренко. На основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 01.06.1993 мэрией Прионежского района на основании решения от 17.05.1993 №, Лавровой (Бондаренко) А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 Га для садоводства в садоводческом товариществе «Прионежье». Садоводческое товарищество «Прионежье» в настоящий момент имеет название садоводческий потребительский кооператив «Прионежье».

Лаврова А.В. хх.хх.хх г. зарегистрировала в ЕГРН (запись о регистрации №) право собственности на указанный земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., местоположение: ..., земельный участок № расположен в восточной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Прионежье». Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В этот же день Лаврова А.В. зарегистрировала в ЕГРН (запись о регистрации №) право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, СНТ «Прионежье» (местечко Пиньгуба), ....

хх.хх.хх г. между Лавровой А.В. (продавец) и Шибаевой В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее - договор от хх.хх.хх г.). Согласно пункту 1 договора от хх.хх.хх г. продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым №. В силу пунктов 3-4.1 договора от хх.хх.хх г. стоимость земельного участка составляет 450 000 руб., а стоимость жилого дома - 150 000 руб.

Указанные денежные суммы уплачены покупателем продавцу полностью при подписании договора. хх.хх.хх г. сторонами был подписан акт приема-передачи. Договор прошёл государственную регистрацию.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ..., земельный участок по генплану №, расположен в восточной части кадастрового квартала № СТ «Прионежье», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадь 600 кв.м., правообладатель Шибаева В.С., вид права - собственность, дата государственной регистрации права - хх.хх.хх г..

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в удовлетворении исковых требований Кузьминой А.В. к Лавровой А.В. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд находит, что вышеуказанными судебными решениями были установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому делу, а именно, то, что возникновение права собственности Лавровой А.В. на земельный участок соответствует действовавшим нормам права. Кузьминой А.В. не были представлены допустимые доказательства принадлежности ей земельного участка и дачного дома, как на момент приобретения Лавровой А.В. права собственности на это недвижимое имущество, так и на момент заключения договора от хх.хх.хх г. с новым собственником Шибаевой В.С. Право собственности Лавровой А.В. на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании представленных ею правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, оснований для признания которых недействительными не имеется, отсутствуют доказательства незаконного выбытия имущества из владения Кузьминой А.В. по воле или помимо её воли.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом принято во внимание, что земельный участок был предоставлен не в связи с выплатой какого-
либо пая, а на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 01.06.1993 мэрией Прионежского района на основании решения от 17.05.1993 №. Лавровой А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 Га для садоводства в садоводческом товариществе «Прионежье». Подобный порядок возникновения права собственности был предусмотрен положениями Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент возникновения права.

Согласно статье 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В соответствии со статьями 50, 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1), собственнику имущества принадлежат результаты хозяйственного и иного использования его имущества, в том числе продукция, плоды и другие доходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Гражданину могут принадлежать на праве собственности, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления.

Согласно части 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 №8998-Х1 «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Деятельность дачно-строительных кооперативов регулировалась уставом, разработанным в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 №320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В РСФСР Примерный устав дачно-строительного кооператива был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958 № 1125 «О жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативах». В соответствии с Примерным Уставом дачно-строительного кооператива член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом дачном помещении в течение всего времени существования кооператива; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставленным ему помещением родителям, супругу (супруге) или детям, если эти лица до того пользовались указанным помещением совместно с членом кооператива (пункт 20).

С 06.03.1990 был введен в действие Закон СССР «О собственности в СССР» пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившим силу с 25.02.2003 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 №250, предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Изданное решение мэрии Прионежского района № от 17.05.1993 и выданное Лавровой А.В. на его основании свидетельство о праве собственности на землю № от 01.06.1993 подтверждает предоставление ей в собственность земельного участка площадью 0,06 га. Указанные документы отвечают требованиям законодательства, регулирующего земельные отношения на момент их выдачи, а также требованиям п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и являются надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающим право собственности ответчика. Оснований для признания решения, свидетельства недействительными не имеется.

Поскольку объекты недвижимости принадлежали Лавровой А.В. на праве собственности, она была вправе распорядиться этим имуществом, заключив договор купли-продажи с Шибаевой В.С.

Судом установлено, что со времени возникновения права собственности на землю Лаврова А.В. производила оплату земельного налога, налога на имущество, оплату взносов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из пояснений стороны истца следует, что заключенная между Лавровой А.В. и Шибаевой В.С. сделка купли-продажи Кузьминой А.В. не оспаривается, последняя на данное имущество своих прав в настоящее время не заявляет, свое членство в кооперативе не восстанавливает.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба в размере 600000 руб., суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования в данной части положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По судебному решению от хх.хх.хх г. Кузьмина А.В. взыскивала с Лавровой А.В 600000 рублей как неосновательное обогащение, полученное по договору купли-продажи от хх.хх.хх г., ссылаясь на то, что Лаврова А.В. продала имущество, которое последней не принадлежало.

Петрозаводский городской суд, отказывая в иске, указал на отсутствие правовых оснований для выводов о возникновении у Лавровой А.В. неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего дела, Кузьмина А.В. обозначила взыскиваемую денежную сумму в размере 600000 руб., как материальный ущерб. Между тем, истцом не приведено доказательств в обоснование требования о причинение ей материального ущерба Лавровой А.В. и СПК «Прионежье», поскольку, истцом не представлены доказательства незаконного выбытия недвижимого имущества из ее владения по воле или помимо ее воли, наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения сторон договора купли-продажи имущества, наличие условий для взыскания с ответчиков убытков.

Заявляя о том, что убытки в указанном размере являются эквивалентом выплаченного истцом пая в СПК «Прионежье» за земельный участок, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Кузьмина А.В. не представила.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия СПК «Прионежье», выраженные в исключении из членов СПК «Прионежье» Кузьмину А.В. и включении в члены товарищества Бондаренко (А.В,) А.В. суд учитывает, что в материалы дела представлены членская книжка от хх.хх.хх г., также в карточки складского учета материалов, в которой отражены расходы, связанные с членством в кооперативе, в указанных документах зачеркнуто «Кузьмина А.В.», затем указана «Бондаренко А.В.», зачеркнута «Бондаренко», сверху указано «Лаврова», квитанции об уплате Лавровой А.В. в садоводческом товариществе «Прионежье» членских взносов, электроэнергии, за воду, дороги, столбы за 1997, 1998, 2000, 2001, 2002, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2013, 2014,2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, сведения об уплате Лавровой А.В. земельного налога по 2021 год.

Лаврова А.В. в судебном заседании не оспаривала, что изначально членом товарищества действительно являлась Кузьмина А.В., однако в последующем мать передала права на спорный земельный участок и жилой дом своей дочери Бондаренко А.В. (Лавровой).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что являлась казначеем СПК «Прионежье», Кузьмина А.В. сказала, что подарила участок своей дочери.

В силу положений действовавшего в 1990 – 1993 г.г. Примерного Устава дачно-строительного кооператива не запрещалась замена члена кооператива его родственником, членом семьи.

Кузьмина А.В. не представила суду бесспорных доказательств, что не прекращала свое членство, что с 1993 г. не знала, что ее дочь является членом СПК «Прионежье», что с указанного времени до 2020 г. истец осуществляла оплату взносов, налогов.

Таким образом, основания для вывода о признании незаконными действий СПК «Прионежье», выраженных в исключении из членов СПК «Прионежье» Кузьмину А.В. и включении в члены товарищества Бондаренко (Лаврову) А.В. отсутствуют.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. То обстоятельство, что между матерью и дочерью испортились отношения на фоне имущественных споров правового значения при разрешении данного дела, не имеет.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Кузьминой А.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Лавровой А.В., садоводческому потребительскому кооперативу «Прионежье» о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю № от 01.06.1993, решения мэрии Прионежского района № от 17.05.1993 о передаче в собственность земельного участка, признании незаконными действий, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2023 года.