Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Камалиев И.Ф.                                           УИД № 16MS0166-01-2023-000293-05

Дело № 11-4/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года                  село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2023 г., которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 17 марта 2023 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания», заявитель) обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование требований заявитель указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан заявителю ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, по тем основаниям, что определение от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для подачи частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с частной жалобой заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем данные доводы мирового судьи противоречат положениям ч. 3 ст. 107, ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Жлоба заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения сторон согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Степановой А.Н. в простой письменной форме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по Договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр уступаемых прав прилагается, задолженность должника перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по 17.11.23022 составляет 13600 руб., включая: 5000 руб. – основной долг, 71414, 1 – задолженность по процентам штрафам, 358, 9 руб. – задолженность по пеням.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» просил выдать судебный приказ на взыскание со Степановой А.Н. в его пользу суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 13600 руб., расходы по госпошлине – 272 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно положениям которого, судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие получение денежных средств, а также документы, свидетельствующие об уведомлении Степановой А.Н. об уступке права требования задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ определение направлено судом по почте заявителю (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что, определение от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, а также штампом на конверте, приложенным к ходатайству. Взыскатель не участвовал в судебном заседании и узнал о данном определении лишь в день получения почтового отправления. В связи с получением указанного определения за пределами установленного срока для обжалования судебного акта подготовить и направить частную жалобу в адрес суда в установленный ГПК 15-дневный срок не представилось возможным.

Определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в определении, срок для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 322 ГПК РФ. При этом как следует из материалов дела, заявитель получил копию обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ Получив копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель располагал возможностью подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в течение последующих 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление им направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ Доказательств невозможности подачи частной жалобы и заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента получения копии определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, заявителем не представлено.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу положений ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В каждом конкретном случае должен установить соблюдение срока направления лицу, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении определения, копии судебного акта, момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта разрешается не произвольно, а в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Срок на апелляционное обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что следующий день после вынесения определения – ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем (суббота), и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания процессуального срока обжалования, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, впервые представителем заявителя копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба посредством почтовой связи направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок (15 рабочих дней) со дня фактического получения копии оспариваемого определения, то есть, с момента, когда заявителю стало известно о существе судебного акта и отпали причины, объективно препятствующие заявителю реализовать право обжалования.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 331 – 334 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан Камалиева И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, - отменить.

Восстановить ООО «Агентство Судебного Взыскания» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

                                                    Судья