Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 20.10.2023

Дело № 12-161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 09 ноября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25 сентября 2023 года, Шишкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.48-53).

Шишкин М.А. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд <адрес>. В жалобе указал, что Шишкин М.А. не являлся водителем транспортного средства, поскольку мотоцикл кроссовый <данные изъяты>, проданный в комплектации без ПТС (ЭПТС) к транспортному средству, подлежащему государственной регистрации не относится, таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в действиях Шишкина М.А. отсутствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, Шишкин М.А., защитник ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, Шишкина М.А., ФИО2

Отводов и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2023 года в отношении Шишкина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно данного протокола 02 июля 2023 года в 02 часа 00 минут Шишкин М.А. управлял мотоциклом с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, в 03 часа 30 минут 02.07.2023 года не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шишкина М.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.4 и 19 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка.

Вывод о доказанности вины Шишкина М.А. в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении от 02 июля 2023 года, который подписан должностным лицом его составившим;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2023 года;

- акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 июля 2023 года <адрес>;

- протокола о задержании транспортного средства, иными доказательствами, приведенными мировым судьей в постановлении.

Шишкин М.А. утверждает, что не управлял транспортным средством.

Несмотря на указанные доводы, мотоцикл, который использовал Шишкин М.А., является иным механическим транспортным средством, за управление которым в состоянии алкогольного опьянения предусматривается административная ответственность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение (п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что Шишкин М.А. при вышеописанных обстоятельствах управлял мотоциклом кроссовым <данные изъяты>, который по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

С учетом изложенного, Шишкин М.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что Шишкин М.А., отрицая свою вину в совершенном правонарушении, осуществляет свое право на защиту и расцениваю данные пояснения как способ защиты. Мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка данным доводам, оснований для иной оценки не имеется.

Обеспечительные меры были осуществлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, каких-либо оснований полагать, что при этом были допущены нарушения норм КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шишкина М.А., не усматривается.

Требование сотрудника ГИБДД в отношении Шишкина М.А. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было законным, поскольку, как было установлено мировым судьей, у Шишкина М.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, в связи с чем он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате которого был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался.

Процессуальные документы, вопреки доводам жалобы, составлены сотрудниками ГИБДД и медицинским работником в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Доводы о недостатках протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, обоснованно отвергнуты мировым судьей, оснований для иной оценки не имеется.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Шишкина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Действия Шишкина М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Шишкину М.А. назначено в пределах санкции статьи.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12, 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.