Решение по делу № 2-741/2016 от 04.07.2016

дело № 2-741 (16)                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е               

      «09» сентября 2016 года                                         с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи               Богомоловой Н.К.,

при секретаре                                           Миновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной А.А. к Мутовкиной Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Мутовкиной Н.С. к Старостиной А.А. о признании недействительными результатов межевания, аннулировании графического изображения и исключении сведений о координатах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Старостина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2006 года.

29 декабря 2014 года после постановки земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес>. <адрес>, в <адрес>, - ответчиком Мутовкиной Н.С. захвачена часть принадлежащего ей земельного участка.                     

При вынесении на местности границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что линия границы между участками находится на земельном участке, который в настоящее время находится в незаконном пользовании ответчицы, на расстоянии с одной стороны на 0,4 метра от внутренней дороги ( в межевом плане точка № 12 координаты № и на 0,67 метра со стороны сарая, прилегающего к жилому дому Старостиной А.А. (в межевом плане точка №) Данное обстоятельство не позволяет истцу подойти к сараям для их обслуживания и не обеспечивает сквозного прохода на дорогу.

20 мая 2015 года Мутовкиной Н.С. была направлена претензия с требованием до 01 июня 2015 года освободить земельный участок истицы и привести его в соответствии с кадастровыми документами. Ответчик в добровольном порядке данные требования не исполнила, на претензию не ответила. Мутовкиной Н.С. необходимо лишь подвинуть изгородь, которая огораживает ее земельный участок от участка истца.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Мутовкиной Н.С. часть принадлежащего Старостиной А.А. на праве собственности- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать Мутовкину Н.С. привести принадлежащий ей земельный участок в соответствии с точками координат № и №

Судебное заседание по данному делу было назначено на 08 сентября 2016 года на 14 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания - под роспись.

08 сентября 2016 года истица Старостина А.А., представитель истца, ответчица Мутовкина Н.С., ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.          

    Повторно рассмотрение дела было назначено на 09 сентября 2016 года на 15 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

     09 сентября 2016 года истица, представитель истца, ответчица, представитель ответчицы вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

       Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Стороны дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.

     Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд           

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                     ░░░░░:                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.