Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2023 ~ М-3615/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-5360/2023

УИД 52RS0007-01-2023-004375-62                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                         28 ноября 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Конову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) В, с участием транспортных средств: "Audi A8", государственный регистрационный знак №..., владелец и водитель Аракелян И.Д., и "Mazda 3", государственный регистрационный знак №..., VIN №..., владелец и водитель Конов С.С.

Виновником ДТП является водитель Конов С.С., который при управлении транспортным средством "Mazda 3", государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем "Audi A8", государственный регистрационный знак №....

Согласно определению компетентных органов от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Конова С.С. состава административного правонарушения.

Транспортное средство "Audi A8", государственный регистрационный знак Е195ТВ/702, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №....4 от (дата) и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату Аракеляну И.Д. страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 456 734 рублей 32 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 818 091 рубль, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 250 000 рублей.

Во исполнение договора страхования САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 456 734 рублей 32 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

По мнению истца, Конов С.С. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 456 734 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей 34 копеек.

Представитель истца Воронина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Audi A8", государственный регистрационный знак №..., под управлением Аракеляна И.Д., и "Mazda 3", государственный регистрационный знак №..., под управлением Конова С.С.

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика Конова С.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что водитель Аракелян И.Д., двигавшийся на своем автомобиле "Audi A8", государственный регистрационный знак №..., по круговому движению по крайней правой полосе, почувствовал удар в левый передний бок автомобиля.

Из характера полученных повреждений автомобилей Аракеляна И.Д. и Конова С.С., указанных в установочных данных водителей и транспортных средств, усматривается, что автомобиль ответчика "Audi A8", государственный регистрационный знак №... двигался по левой по ходу движения полосе до момента столкновения.

Согласно абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате ошибочных действий водителя Конова С.С. управлявшего автомобилем "Mazda 3", государственный регистрационный знак №..., который при перестроении из левой по ходу движения в правую полосу для последующего съезда с кругового двжения не уступил дорогу транспортному средству "Audi A8", государственный регистрационный знак №..., движущемуся по правой по ходу движения полосе без изменения направления движения.

Сам факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Конова С.С. состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в нарушении требований ПДД, влекущих за собой гражданскую ответственность за причиненный иным участникам ДТП ущерб.

Запрашиваемый по судебному запросу административный материал в распоряжение суда не поступил.

Иных обстоятельств ДТП, чем установлено судом, ответчиком не указано. Доказательств виновности кого-либо иного лица ответчиком также не приведено.

Судом также установлено, что в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика     Конова С.С., как владельца транспортного средства, не была застрахована, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств и не оспаривается стороной ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) гражданская ответственность Аракеляна И.Д., была застрахована в САО "ВСК" по полису №... от (дата).

В соответствии с условиями договора страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховщиком САО "ВСК" было выплачено страховое возмещение в размере 456 734 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика суммы возмещения материального ущерба в размере 456 734 рублей 32 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 767 рублей 34 копеек.

Несение данных расходов истцом подтверждается платежным поручением №... от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Конову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества "ВСК", ИНН 7710026574, с Конова Сергея Сергеевича, паспорт серии №... №..., в счет возмещения материального ущерба 456 734 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 767 рублей 34 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                О.В. Малахова