Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-370/2023;) ~ М-320/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 апреля 2024 года                                                с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2024 (УИД 75RS0011-01-2023-000585-72) по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО1, Озырянскому В.Н. о выселении и об обязании передать по акту приема-передачи спорное жилое помещение в муниципальную собственность, по встречному исковому заявлению Озырянского В.Н. о признании за ним право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Каларского муниципального округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением администрации сельского поселения «Куандинское» от ДД.ММ.ГГГГ № сборно-щитовой жилой <адрес> п/<адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания ввиду его ветхости и нецелесообразности восстановления, в результате расселен по муниципальной программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Бама, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа на территории муниципального района «<адрес>» на 2011-2015 г. В 2012 г. в рамках вышеуказанной программы согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального района «<адрес>» было приобретено у ООО «Никель» жилое помещение в строящемся многоквартирном, малоэтажном жилом доме в <адрес> корпус 1 <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м. Приобретенное жилое помещение в дальнейшем предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1. В качестве членов семьи в указанный договор были включены: супруг- ФИО2 1975 г.р., дочь -ФИО3 2001 г.р., дочь -ФИО4 2004 г.р., дочь -ФИО5 2008 г.<адрес> по информации администрации сельского поселения «Куандинское» на сегодняшний день семья ФИО1 выехала из аварийного жилья, но надлежащим образом квартиру не сдала в муниципальную собственность администрации. В указанной квартире остался проживать сожитель ФИО1- Озырянский В.Н., который не имеет законных оснований на проживание по данному адресу, вселился в спорное жилое помещение незаконно. Факт фактического проживания ответчика подтверждается комиссионным актом обследования специалистами Куандинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Озырянский В.Н. значится зарегистрированным по адресу: п/<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В адрес Озырянского В.Н. направлено уведомление о выселении из жилого помещения по адресу: п/<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование администрации Каларского муниципального округа ответчиком не исполнено. В связи с чем администрация Каларского муниципального округа не может выполнить условия программы по сносу дома и рекультивации земельного участка по адресу: п/<адрес>. Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п/<адрес>, обязать ее передать по акту приема-передачи данное жилое помещение в муниципальную собственность, выселить из жилого помещения Озырянского В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. без предоставления иного жилого помещения, признать право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

Озырянский В.Н. обратился в суд со встречными требованиями о признании за ним право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> силу приобретательной давности, мотивируя тем, что с 1998 г. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, за данный период времени произвел за счет собственных средств ремонт полов, электроснабжения, утеплил дом и заменил окна. Указывает на то, что с момента признания дома аварийным и непригодным для проживания, то есть с 2010 г., до декабря 2023 г. никто к нему с требованием освободить жилое помещение не обращался. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Куанды о постановке в очередь на получение квартиры (л.д.               ).

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения по требованиям о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении Озырянского В.Н. (л.д. 31-33).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, п/<адрес>, обязании передать данное жилое помещение по акту-приему передачи в муниципальную собственность, в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.         ).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставили (л.д.      ). В отношении заявленных исковых требований дал дополнительные письменные пояснения (л.д.        ), согласно которым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена подпрограмма «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы. В связи с чем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А/П была утверждена областная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда (2003-2005 годы)», одной из задач которой являлась немедленная ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда в целях предупреждения его повторного заселения. <адрес> в <адрес> расселялся как непригодный для проживания и незамедлительно подлежал сносу (л.д.           ). По поводу встречного искового заявления направил в адрес суда возражения, в которых пояснил, что Озырянским В.Н. документов, подтверждающих, что дом приведен в нормативное состояние и в настоящее время не является ветхим и аварийным в материалы дела не представлены. В соответствии с действующим законодательством, в связи с расселением аварийного дома, данный дом должен быть снесен. Озырянский В.Н. проживает в доме без правоустанавливающих документов, по сути, вселился в него самовольно, по месту жительства по данному адресу не зарегистрирован, в связи с этим, его исковые требования о признании права собственности на дом не подлежат удовлетворению (л.д.           ).

Ответчик Озырянский В.Н. явку в судебное заседание также не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д.          ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ попросил его встречное исковое заявление удовлетворить, предоставил в суд квитанции об оплате коммунальной услуги (электроэнергии) в отношении спорного дома, соответственно, в иске администрации округа к нему о выселении отказать. По обстоятельствам дела пояснил, что приехал в <адрес> в 1988 г., устроился в организацию СМП-695, которая для проживания предоставила ему вагончик по адресу <адрес>. В период 1991-1992 гг. он уезжал в Узбекистан, по возвращении обратно увидел, что вагончика на месте уже нет. В этой связи, СМП-695 предоставило ему жилое помещение по адресу <адрес> без каких-либо документов, но данный барак через год сгорел. Затем он поочередно, также без каких-либо правоустанавливающих документов, самовольно заселялся в жилые помещения по адресу <адрес>. В 1998 г. стал сожительствовать без регистрации брака с ФИО7, которая затем получила другую квартиру от администрации и съехала, а он остался проживать в спорном доме, где живет по настоящее время. Другого жилого помещения у него в собственности нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством телефонограммы, направила в адрес суда заявление, в котором пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> она и ее семья, состоящая из шести человек, получили как многодетная семья в 1985-1986 г. от СМП-695. Проживать с Озырянским В.Н. начала с мая 1999 года, после гибели мужа в 1996 году. В октябре 2005 года получила 3-х комнатную благоустроенную квартиру и в декабре 2015 года съехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес> (л.д.             ).

Заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края Малютина Т.Р. полагала, что заявленные исковые требования администрации округа к Озырянскому В.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заключение прокуратуры района, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период 2003-2005 гг. на территории <адрес> действовала областная целевая программа Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда (2003-2005 годы)», утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А/П (л.д.              ), одной из задач которой являлась задача – немедленная ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда в целях предупреждения его повторного заселения.

В рамках данной программы за счет федерального бюджета на территории <адрес> был построен 40 квартирный жилой дом, которому сначала был присвоен адрес <адрес>, в последствии адрес изменен на <адрес> (л.д.             ).

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол судебного заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отнесении жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.            ).

Распоряжением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заселении 40 квартирного жилого дома по адресу <адрес> по списку, в котором значится ФИО7 с членами семьи ФИО10, ФИО11 и ФИО10 (л.д.         ).

В последствии с ФИО12 заключен договор социального найма в отношении предоставленной ей квартиры по адресу <адрес>, за ней признано право собственности на данную квартиру на основании решения Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.             ).

Также судом из пояснений Озырянского В.Н. и письменных пояснений ФИО7 установлено, что на момент предоставления ФИО7 квартиры по целевой программе «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда (2003-2005 годы)», последняя проживала без регистрации брака с Озырянским В.Н., который как член семьи участия в программе не принимал, но после того, как их отношения прекратились, и ФИО7 вместе с детьми переехала проживать в предоставленную квартиру по адресу <адрес>, Озырянский В.Н. остался проживать в спорном жилье, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Факт проживания Озырянского В.Н. в спорной квартире подтверждается комиссионным актом Куандинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и не оспаривается Озырянским В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Озырянскому В.Н. администрацией округа направлено уведомление о выселении из данного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированных граждан нет (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированных прав на спорное жиле помещение не имеется (л.д. 19-20), однако, как следует, из приложения № к распоряжению главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> безвозмездно передан муниципальным образованием <адрес> в муниципальную собственность СП «Куандинское» (л.д.                ).

Из справки Куандинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, Озырянский В.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в сельском поселении «Куадинское» за № с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>, но данный дом не существует. В декабре 2023 г. Озырянскому В.Н. предлагалось жилое помещение по адресу <адрес> ком. 15 пом. №, от которого он устно отказался (л.д.       ). Указанное подтверждено Озырянским В.Н. в ходе судебного заседания.

Озырянский В.Н. не имеет в собственности жилых помещений на территории РФ (л.д. 21).

Суд отмечает, что предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в подпрограмме является добровольным.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 3 п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела достоверно установлено, что в рамках программы «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда (2003-2005 годы)» ФИО7 взамен спорной квартиры, признанной аварийной, была предоставлена иная квартира в <адрес>.

Соответственно, получив новое жилье, отвечающее санитарным требованиям, на добровольной основе, став участником указанной выше Программы, ФИО7 утратила право собственности спорным жилым помещением, а жилое помещение перешло в муниципальную собственность, что также подтверждается и приложением № к распоряжению главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи, исковые требования администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

То есть давностное владение вещью должно быть не только открытым и непрерывным, оно должно являться добросовестным, предполагающим, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

Поскольку проживание Озырянского В.Н. в спорном жилом помещении после выезда из него ФИО7 и перехода права собственности на него к муниципальному образованию, как установлено судом, явилось самовольным, отсутствует признак добросовестности во владении им спорной квартирой.

Озырянским В.Н. представлены суду квитанции, из которых усматривается, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия) за проживание в спорном жилом помещении вносится (л.д.          ).

Однако оплата коммунальных услуг не свидетельствует о добросовестном владении Озырянским В.Н. квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, поскольку возникновение права собственности в силу приобретательной давности закон связывает с совокупностью фактов, в том числе и с добросовестностью давностного владения, которое в рассматриваемом деле не установлено.

В этой связи, суд отказывает Озырянскому В.Н. в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При этом, суд отмечает, что Озырянский В.Н. к администрации СП «Куандинское» или администрации Каларского муниципального округа <адрес> за оформлением документов на проживание, заключением какой-либо сделки не обращался, спорная квартира ему на каком-либо основании не выделялась, в спорном помещении он не зарегистрирован.

Кроме того, следует отметить, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Поскольку соглашение между прежним собственником жилого помещения ФИО7 и Озырянским В.Н. по пользованию спорной квартирой не заключалось, Озырянский В.Н. членом семьи ФИО13 не являлся, то переход права собственности на квартиру от ФИО7 к администрации <адрес> является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Озырянским В.Н. с момента, когда ФИО7, получив взамен аварийного жилья иное жилое помещение, освободила спорную квартиру.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что правовые основания для проживания Озырянского В.Н. в спорном жилом помещении отсутствуют, оно ему в установленном порядке органом местного самоуправления для проживания не предоставлялось, суд приходит к выводу, что Озырянский В.Н. обязан освободить жилое помещение, в связи с чем исковые требования администрации Каларского муниципального округа <адрес> к нему о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Тот факт, что Озырянский В.Н. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении и не имеет иного жилья, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорной квартирой, признанной аварийной и подлежащей сносу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес> к Озырянскому В.Н. удовлетворить.

Выселить Озырянского В,Н. (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности Каларского муниципального округа <адрес> на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>.

Встречное исковое заявление Озырянского В.Н. к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании право собственности на квартиру по адресу <адрес> силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда                                   О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2024 г.