Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-2623/2023;) ~ М-2087/2023 от 16.11.2023

    Дело № 2-96/2024

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт.Каа-Хем                                                                                           18 марта 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО3. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис. Согласно заключению эксперта ущерб от ДТП составил <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты>, расходы на телеграмму – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика, причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои требования, указав, что вследствие ДТП ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика, причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО3. в судебном заседании показал, что в момент ДТП он был за рулем автомобиля, в данном дорожно-транспортном происшествии виновата ФИО2, иск поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС марки <данные изъяты> с госномером №, в результате чего совершила столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, c государственным номером № рус не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> с регистрационным номером № рус, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения в виде повреждений заднего бампера, задней левой фары, заднего левого крыла, диска.

Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО2 следует, что она ехала на западном направлении в главной дороге на левой стороне. С левой стороны выехала автомашина <данные изъяты>, из-за чего она не успела затормозить.

Из объяснений ФИО3 следует, что около 09 часов 50 минут он выехал на <адрес>, и поехал вниз в западном направлении. В этот момент в его машину врезалась автомашина <данные изъяты>, он остановился и вызвал наряд ДПС.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, ущерб от ДТП составляет <данные изъяты>.

Изученные в суде материалы административного дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, ФИО3 являются письменными доказательствами, которые по своему содержанию соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и третьим лицо ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что, причинение материального ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные суду заключение, суд приходит к выводу, что заключение вынесено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылками на нормативно – техническую документацию, которое у суда сомнений не вызывает. Оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при разрешении требований истца судом учтена размер ущерба от ДТП, установленная экспертным заключением, то есть с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Ответчиком иных доказательств по размера ущерба от ДТП, в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТываБизнесКонсалтинг» и ФИО1 заключили договор, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно акту ООО «ТываБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по заказ-наряду № на сумму <данные изъяты>.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТываБизнесКонсалтинг» оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО2 направлена телеграмма об извещении даты и времени осмотра автомобиля <данные изъяты>.

Согласно чеку АО «Тывасвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, с соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В материалах дела истцом не предоставлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий, заявив в суде лишь о том, что оставшись без транспортного средства она испытывала неудобства, в силу чего суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, незаконны и необоснованны, и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                                    В.К. Лопсан

<данные изъяты>