Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 31.07.2023

                                                                                       Дело № 1-74/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000482-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                            село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысова Г.Е.,

подсудимого Новикова В.Д.,

защитника – адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова В. Д., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков В.Д. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Новиков В.Д.) 10 мая 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> муниципального округа Архангельской области, умышленно, с корыстной целью, решил совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств на сумму 150 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, убедившись, что за его (Новикова В.Д.) действиями никто не наблюдает, забрал из кошелька своего отца – Потерпевший №1 банковскую карту №__, открытую на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №__, открытому на имя последнего 30 сентября 2022 года в центре оперативной поддержки продаж (далее ЦОПП) ПАО «Сбербанк» №__, расположенном по адресу: <адрес>, Невский проспект, <адрес> (далее - банковскую карту). После чего, он (Новиков В.Д.), находясь в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 27 минут в помещении круглосуточной зоны самообслуживания, расположенного в ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: Архангельская область, Вилегодский муниципальный округ, <адрес>А, через банкомат, используя указанный на лицевой стороне банковской карты потерпевшего пин-код, предпринял попытку списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем их обналичивания, а именно: в 22 часа 25 минут - 150 000 рублей, в 22 часа 26 минут - 100 000 рублей, в 22 часа 26 минут - 50 000 рублей, в 22 часа 27 минут - 150 000 рублей, в 22 часа 27 минут - 30 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду превышения лимита снятия денежных средств.

Далее в продолжение единого преступного умысла в 22 часа 28 минут того же дня он (Новиков В.Д.) тем же способом обналичил денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета своего отца. После чего в 22 часа 29 минут предпринял очередную попытку обналичивания тем же способом денежных средств в размере 15 000 рублей, однако, не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам по причине превышения лимита снятия денежных средств с данной банковской карты.

Прибыв в <адрес> 10 мая 2023 года в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 37 минут, он (Новиков В.Д.), находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания, расположенного в ДО №__ Архангельского отделения №__ Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>А, используя ту же банковскую карту, предпринял попытку списания путем обналичивания денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: в 23 часа 29 минут - 150 000 рублей, 100 000 рублей 00 копеек, в 23 часа 30 минут - 50 000 рублей, в 23 часа 31 минуту - 10 000 рублей 00 копеек, в 23 часаа 37 минут - 5 000 рублей 00 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам в виду превышения лимита снятия денежных средств с данной банковской карты.

Далее, в 23 часа 34 минуты он (Новиков В.Д.), находясь в том же помещении круглосуточной зоны самообслуживания в <адрес>, используя банковскую карту потерпевшего, после ввода известного ему пин-код карты, а также ввода данных банковской карты №__, оформленной на имя ФИО1, не осведомленной о его (Новикова В.Д.) преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с банковского счета своего отца.

Затем, в период с 23 часов 58 минут 10 мая 2023 года до 00 часов 03 минут 11 мая 2023 года он (Новиков В.Д.), находясь в помещении кафе «Теща», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил оплату приобретенного им (Новиковым В.Д.) товара на общую сумму 1 129 рублей 00 копеек путем совершения следующих расходных операций: 10 мая 2023 года в 23 часа 58 минут - на сумму 922 рубля 00 копеек, 11 мая 2023 года в 00 часов 01 минуту - на сумму 140 рублей 00 копеек, 11 мая 2023 года в 00 часов 03 минуты - на сумму 67 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Новиков В.Д.), в период с 22 часов 25 минут 10 мая 2023 года до 00 часов 03 минут 11 мая 2023 года похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 41 129 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. В случае доведения им (Новиковым В.Д.) преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей 00 копеек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.Д. пояснил, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов Новикова В.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной, проверки показаний на месте.

Из показаний Новикова В.Д. следует, что ему было известно, что у его отца – Потерпевший №1, прибывшего в отпуск во время несения военной службы по мобилизации в рамках специальной военной операции, на банковском счете имелась большая сумма денежных средств. Он (Новиков В.Д.) видел, как отец расплачивался за товар, используя свою банковскую карту, которой Потерпевший №1 ему (Новикову В.Д.) пользоваться не разрешал, в том числе, не разрешал распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами.

Находясь в гостях у своей тети Свидетель №1, проживающей в <адрес>, он (Новиков В.Д.) употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут того же дня в гости к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1 После того, как отец уснул, а Свидетель №1 в это время занималась делами на кухне, у него (Новикова В.Д.) в период до 21 часа 30 минут возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, осмотревшись по сторонам, чтобы не оказаться замеченным, подошел к вешалке, где висела куртка его отца, из которой, а именно: из кошелька, находившегося во внутреннем кармане, взял и положил в карман своих джинс банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего вышел на улицу, где встретил свою двоюродную сестру – Свидетель №8, который сказал, что пошел гулять.

Далее, по его (Новикова В.Д.) просьбе Свидетель №3 отвез на автомобиле в <адрес>, а именно привез около 22 часов 00 минут в отделение Сбербанка, расположенного на <адрес>, где он (Новиков В.Д.) хотел обналичить денежные средства, используя банковскую карту своего отца.

Вставив банковскую карту в терминал, введя пин-код, который от руки был написан на бумаге, приклеенной на банковскую карту, запросил остаток денежных средств на счете, который составил около 350 000 рублей. Тогда он решил похитить денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего запросил указанную сумму для обналичивания, в чем ему было отказано, поскольку был превышен лимит снятия денежных средств. После чего он (Новиков В.Д.) запрашивал денежные суммы в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей, 150 000 рублей, 30 000 рублей, но из-за превышения лимита ему не удалось снять данные суммы. Удалось лишь обналичить около 22 часов 28 минут 10 мая 2023 года денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого вновь осуществил попытку снятия денежных средств в размер 15 000 рублей, но поскольку лимит был превышен, в связи с чем, ему было отказано.

Затем на том же автомобиле он (Новиков В.Д.) приехал в <адрес>, где вновь в отделении «Сбербанка», расположенном по <адрес>, осуществлял попытки по снятию денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту своего отца, вводил следующие суммы денежных средств: 150 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, однако в связи с превышением лимита ему вновь было отказано.

Далее, он (Новиков В.Д.) посчитал, что если деньги из-за превышения лимита ему снять не получается, то их можно перевести на другую карту. Тогда он (Новиков В.Д.) попросил банковскую карту у водителя автомобиля – Свидетель №3, после чего ему (Новикову В.Д.) удалось перевести за услуги такси денежные средства в размере 30 000 рублей с банковского счета отца на банковский счет, к которому прикреплена банковская карта, переданная водителем.

После чего, он (Новиков В.Д.) купил в кафе «Теща» на <адрес> в <адрес> еду, за которую заплатил 922 рубля, осуществляя расчет (не исключает, что около 23 часов 58 минут 10 мая 2023 года) с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 Затем тем же способом в том же месте оплатил товар на суммы 140 рублей и 67 рублей.

Во время пребывания в <адрес> на его (Новикова В.Д.) номер телефона неоднократно звонил отец – Потерпевший №1, однако он (Новиков В.Д.) на телефонные звонки не отвечал, так как понял, что его преступные действия обнаружены, за что могут привлечь к уголовной ответственности.

В последующем, в дневное время 11 мая 2023 года банковская карта была заблокирована, осталась в терминале в <адрес>. В итоге с банковского счета он (Новиков В.Д.) похитил денежные средства в размере 41 129 рублей.

До 17 мая 2023 года прятался у своего знакомого Свидетель №5 в <адрес>.

В настоящее время он (Новиков В.Д.) принес извинения отцу, с которым также была достигнута договоренность о порядке возвращения похищенных денежных средств, а именно: их необходимо было передавать бабушке – ФИО7, являющейся матерью потерпевшего. Вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 148-153, 203-209, 221-227).

Свои показания Новиков В.Д. подтвердил в явке с повинной, данной 17 мая 2023 года, при проверке показаний на месте совершения преступлений (т. 1 л.д. 45-47, 178-189).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем Новиков В.Д. собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимый после оглашения его показаний, протокола следственного действия, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, в том числе, явку с повинной, давал добровольно. Также дополнил, что в настоящее время им возмещен потерпевшему ущерб в размере 6 000 рублей, на чем настаивает.

Кроме признания Новиковым В.Д. вины его виновность в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период нахождения на территории <адрес> в отпуске с 5 по 22 мая 2023 года у него были похищены денежные средства с банковского счета при следующих обстоятельствах.

У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с платежной системной «МИР», привязанная к вышеуказанному банковскому счету №__** **** 6018, на который поступают денежные средства в виде заработной платы. Банковская карта подключена к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№__. Пин-код от банковской карты им лично написан на лицевой стороне банковской карты.

10 мая 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он (Потерпевший №1) пришел переночевать к своей сестре Свидетель №1, которая проживает в <адрес>, где также находился его сын – Новиков В.Д. При входе в дом повесил на вешалку свою куртку, во внутреннем кармане которой находился кошелек с указанной выше банковской картой. На банковском счете находились денежные средства в размере 369 214 рублей 69 копеек. После употребления спиртных напитков в тот день усн<адрес> около 04 часов 00 минут 11 мая 2023 года, решил пойти к своей матери, которая проживает в <адрес>. Надев куртку, а затем заглянув внутрь кошелька, обнаружил отсутствие банковской карты. Свидетель №1 пояснила, что 10 мая 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Новиков В.Д. длительное время находился в прихожей, после чего быстро покинул дом.

Далее его (Потерпевший №1) сестра Свидетель №2 по телефону пояснила, что с банковского счета, открытого на его (Потерпевший №1) имя, происходили списания денежных средств в период с 22 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 04 часов 00 минут 11 мая 2023 года, кроме того, были неоднократно осуществлены попытки списания денежных средств в различных суммах, но в итоге была списана сумма в размере 41 129 рублей. После чего банковская карта была ими заблокирована, после чего он (Потерпевший №1) написал заявление в полицию.

Настаивает на том, что банковскую карту своему сыну Новикову В.Д. не давал, не разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете. Проживал с сыном раздельно, общее хозяйство с ним не вел. Причиненный преступлением вред не является для него значительным (т. 1 л.д. 60-64, 65-68).

11 мая 2023 года потерпевший обратился с устным заявлением в Отд МВД России «Вилегодское» про факту пропажи банковской карты и хищения денежных средств, о чем составлен протокол, зарегистрированный в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 4-5).

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Новикова В.Д. Дополнила, что 10 мая 2023 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ей позвонила сестра Свидетель №2, которая сообщила, что с банковской карты их брата – Потерпевший №1 совершаются попытки списания, а также происходит обналичивание денежных средств. При этом сам Потерпевший №1 находился у нее (Свидетель №1) дома и спал. После этого она (Свидетель №1) проверила кошелек, находившийся в куртке брата, и обнаружила отсутствие в нем банковской карты, о чем рассказала Свидетель №2 Сам Потерпевший №1 обнаружил отсутствие банковской карты 11 мая 2023 года около 03 часов 15 минут (т. 1 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее брат - Потерпевший №1 проходит службу на специальной военной операции. По просьбе ФИО4 она хранит сим-карту с абонентским номером №__, которая подключена к мобильному банку «Сбербанк». Брат попросил контролировать поступление заработной платы, так как у самого в период нахождения на специальной военной операции нет такой возможности. В период нахождения в мае 2023 года Потерпевший №1 в отпуске в Вилегодском районе сим-карта также оставалась у нее (Свидетель №2), на которую поступали все смс-сообщения о поступлениях и списаниях от номера «900». Так, 10 мая 2023 года в период не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут на указанный абонентский номер стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковской карты, что показалось ей странным. После того, как Потерпевший №1 не ответил на ее телефонный звонок, она позвонила их сестре Свидетель №1, которой рассказала о случившемся. Далее дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 Дополнила, что затем стали приходить и следующие попытки списаний в суммах 150 000, 100 000, 50 000, 30 000 рублей, а также была списана сумма в размере 10 000 рублей. Данные операции осуществлялись в период не ранее 22 часов 00 минут 10 мая 2023 года и не позднее 00 часов 03 минут 11 мая 2023 года. Кроме того, совершено три списания денежных средств на общую сумму не менее 1000 рублей в кафе «Теща». В связи с чем, Потерпевший №1 в ночь с 10 на 11 мая 2023 года заблокировал банковскую карту (т. 1 л.д. 121-123).

Свидетелю Свидетель №6 о пропаже банковской карты у Потерпевший №1 стало известно со слов своей сожительницы Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что во время возвращения в вечернее время 10 мая 2023 года домой по адресу: <адрес>, увидела своего двоюродного брата Новикова В.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который выходил из их дома и направился в сторону <адрес> (т.1 л.д. 116-120).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что о хищении у брата – Потерпевший №1 банковской карты _____.__г в вечернее время узнал от самого Новикова В.Д. (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Новикова В.Д. Дополнил, что забрал Новикова В.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у подвесного моста в <адрес> 10 мая 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут. Далее отвез Новикова В.Д. на своем автомобиле марки «Рено Симбол» с государственным регистрационным знаком Б707КО 37 до <адрес>, а затем в <адрес> и обратно. В отделение банка в <адрес>, расположенное на <адрес>, Новиков В.Д. заходил один, где пробыл около 5 минут. В <адрес>, а именно: к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному около ТЦ «Виконда» на <адрес>, они приехали в период с 23 часов до 00 часов 10 мая 2023 года. У него (Свидетель №3) в салоне автомобиля находилась банковская карта, оформленная на имя его несовершеннолетней падчерицы ФИО1, которую он и передал Новикову В.Д. для перевода денежных средств в счет оплаты услуг такси. Далее он вместе с Новиковым В.Д. подошел к терминалу в отделении банка, в который Новиков В.Д. вставил находившуюся при нем банковскую карту, после чего сказал, что вначале попробует обналичить денежные средства, после чего стал вводить желаемые суммы для снятия: 150 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей. Однако, у Новикова В.Д. ничего не получилось, так как был превышен лимит снятия денежных средств по карте. Тогда Новиков В.Д. пояснил, что переведет с указанной банковской карты на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в счет возмещения расходов в связи с настоящими и будущими поездками на его (ФИО8) автомобиле. После чего Новиков В.Д. осуществил данную операцию и перевел денежные средства в размере 30 000 рублей. Затем в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут по просьбе Новикова В.Д. подъехал к кафе «Теща», расположенному за спортивным комплексом «Олимп». В кафе Новиков В.Д. находился около 10 минут, а после по просьбе последнего вновь подъехали к тому же отделению банка, куда Новиков В.Д. зашел на 5-10 минут. Далее в период с 01 часа до 02 часов 11 мая 2023 года привез Новикова В.Д. в <адрес>. 11 мая 2023 года около 11 часов 00 минут он (Свидетель №3) вновь возил Новикова В.Д. в <адрес> (т. 1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 11 мая 2023 года в период с 00 часов до 2 часов к нему домой приехал Новиков В.Д., который пояснил, что ездил в <адрес>, чтобы снять в банкомате денежные средства и отдать долг. Также Новиков В.Д. пояснил, что банкомат в <адрес> не работал. 11 мая 2023 года около 11 часов Новиков В.Д. снова уехал в <адрес>, а вернувшись, жил у него (Свидетель №5) до 17 мая 2023 года (т. 1 л.д. 131-133).

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> участвующий в следственном действии Потерпевший №1 указал на вешалку для верхней одежды, расположенную справа от входной двери, на которую он повесил 10 мая 2023 года в вечернее время свою куртку, во внутреннем кармане которой находился кошелек с банковской картой (т.1 л.д. 6-12).

Во время осмотра 11 и 18 мая 2023 года принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «Honor» с абонентским номером +№__, установлено, что к данному номеру подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк». В памяти телефона обнаружены смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств от 10 мая 2023 года, а именно:

MIR-6018 _____.__г в 22:25 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 150 000 р АТМ 60010153;

MIR-6018 _____.__г в 22:26 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 100 000 р АТМ 60010153;

MIR-6018 _____.__г в 22:26 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 50 000 р АТМ 60010153;

MIR-6018 _____.__г в 22:27 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 150 000 р АТМ 60010152;

MIR-6018 _____.__г в 22:27 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 30 000 р АТМ 60010152;

MIR-6018 _____.__г в 22:28 выдача 10 000 р АТМ 60010152 Баланс: 359214.69 р;

MIR-6018 _____.__г в 22:29 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 15 000 р АТМ 60010152;

MIR-6018 _____.__г в 23:29 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 150 000 р АТМ 60032584;

MIR-6018 _____.__г в 23:29 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 100 000 р АТМ 60032584;

MIR-6018 _____.__г в 23:30 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 50 000 р АТМ 60032584;

MIR-6018 _____.__г в 23:31 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 10 000 р АТМ 60024196;

MIR-6018 _____.__г в 23:37 отказ (превышен тарифный лимит) в выдаче 5 000 р АТМ 60032584;

MIR-6018 _____.__г в 23:34 перевод 30 000 р баланс: 329214.69 рублей;

MIR-6018 _____.__г в 23:58 покупка 922 р MINI KAFE TESHA баланс: 328292.69 рублей;

MIR-6018 _____.__г в 00:01 покупка 140 р MINI KAFE TESHA баланс: 328152.69 рублей;

MIR-6018 _____.__г в 00:03 покупка 67 р MINI KAFE TESHA баланс: 328085.69 рублей.

Аналогичные сведения отражены в ответе ПАО «Сбербанк» по смс-сообщениям от адресата «900».

Участвующий в ходе следственных действий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные попытки списания, а также списание, переводы и покупки он не совершал, общая сумма похищенных денежных средств составляет 41 129 рублей. Изъятый у потерпевшего мобильный телефон после его осмотра признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 13-19, 20-31, 32-33).

По сообщению ПАО «Сбербанк» банковская карта №__ на имя Потерпевший №1 оформлена, и банковский счет открыт по адресу: ЦООП №__; Санкт-Петербург; <адрес>; <адрес>. По банковскому счету, с использованием указанной банковской карты, осуществлено следующее движение денежных средств 10 и 11 мая 2023 года:

_____.__г в 22:28 - выдача наличных в АТМ Сбербанк сумма 10 000,00, место совершения операции ILINSKO-PODOM;

_____.__г в 23:34 - списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» сумма 30 000,00, сведения о контрагенте ФИО1;

_____.__г в 23:58 - бесконтактная покупка сумма 922,00, место совершения операции Koryazhma, наименование торговой точки MINI KAFE TESHHA;

_____.__г в 00:01 - бесконтактная покупка сумма 140,00, место совершения операции Koryazhma, наименование торговой точки MINI KAFE TESHHA;

_____.__г в 00:03 - бесконтактная покупка сумма 67,00, место совершения операции Koryazhma, наименование торговой точки MINI KAFE TESHHA (т. 1 л.д. 20-31).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, умысел Новикова В.Д. был направлен на тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 150 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был превышен лимит снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего. В итоге из суммы 150 000 рублей подсудимый похитил только часть часть – 41 129 рублей.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия Новикова В.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания Новикову В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Новиков В.Д. в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, постоянный источник дохода отсутствует, получателем мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 228-232, т. 2 л.д. 29, 31, 38, 42).

Участковым уполномоченным полиции, Павловским территориальным отделом администрации Вилегодского муниципального округа характеризуется Новиков В.Д. с удовлетворительной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 236, 237, т. 2 л.д. 19, 40). 12 августа 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26, 27). Является лицом, не имеющим судимостей (т. 1 л.д. 236-237).

Новиков В.Д. на учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидность отсутствует (т. 2 л.д. 16, 17).

Из заключения комиссии экспертов №__ от 30 июня 2023 года следует, что Новиков В.Д. страдает психическим расстройством и страдал им во время совершения инкриминируемого деяния. При этом во время его совершения данное психическое расстройство не сопровождалось помрачением сознания, психотической симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия Новикова В.Д. носили последовательный и целенаправленный характер. Подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Новиков В.Д. не нуждается (т. 1 л.д. 169-174).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Новикова В.Д. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У Новикова В.Д. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Новиков В.Д. с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.Д., суд признает

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как Новиков В.Д. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения. С его участием проведено следственное действие (проверка показаний на месте);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст виновного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, возращения части похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей.

Суд признает отягчающим наказание Новикову В.Д. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению тяжкого преступления против собственности.

В судебном заседании Новиков В.Д. пояснил, что если был бы трезв, то ни за что не совершил бы данное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Новикову В.Д. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Новикова В.Д. в трудное материальное положение, который в настоящее время не работает, официального источника дохода не имеет.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При наличии у Новикова В.Д. отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

С учетом личности Новикова В.Д., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, личности, возраста, состояния здоровья Новикова В.Д., который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления Новикова В.Д. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений ст. 60.2 УИК РФ подсудимому, находящемуся на свободе, надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 210-211, 212).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32), оставить у законного владельца;

ответы, поступившие из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения по банковской карте, банковскому счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 32), подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 762 рублей 80 копеек (12 552, 80 + 1998 + 2 652 + 510 +50), выплаченные за участие адвоката Тихонова Н.Г. на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 58, 64), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Новикова В.Д., который от помощи защитника не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Новикова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Новикову В. Д. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Новикову В. Д. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять Новикову В. Д. со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Honor», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у Потерпевший №1;

ответы, поступившие из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения по банковской карте, банковскому счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Новикова В. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                       И.В. Замятина