Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 02.03.2023

Дело № 11-16/2023

УИД 02RS0001-01-2021-010548-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                   Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Лапенковой М.Н, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с Карапетян И.А. в пользу Лапенковой М.Н, судебные расходы в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований Лапенковой М.Н, о взыскании с Карапетян И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Карапетян ИА. в пользу Лапенковой М.Н, судебные расходы в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований Лапенковой М.Н, о взыскании с Карапетян И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Лапенкова М.Н. подала на него частную жалобу, мотивируя тем, что суд произвольно, по своему усмотрению, в отсутствие возражения ответчика Карапетян И.А. относительно размера судебных расходов, незаконно снизил размер судебных расходов с 10000 рублей до 3000 рублей. В частной жалобе Лапенкова М.Н. просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 октября 2022 года по делу №2-23/2022М2 отменить, взыскать с Карапетян И.А. в пользу Лапенковой М.Н. судебные расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лапенковой М.Н. к Карапетян И.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов удовлетворены в части, а именно с Карапетян И.А. в пользу Лапенковой М.Н. взысканы денежные средства в размере 6850 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3925 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лапенковой М.Н. отказано.

В апелляционном порядке законность вышеуказанного решения не проверялась.

Факт осуществления расходов по оплате услуг представителя ответчика подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Оплата услуг в размере 10000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Исходы из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Вопреки доводам частной жалобы, мировой судья при вынесении определения о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ учел степень сложности дела, принял во внимание существо заявленных требований и итог разрешения дела, а также учел требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, составившим претензию в адрес ответчика, исковое заявление, не принимавшим участие в судебных заседания, и нашел требования Лапенковой М.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя в размере 10 000 рублей чрезмерными и снизил указанные расходы до 3 000 рублей, при этом отказав в удовлетворении остальной части в размере 7 000 рублей.

В пункте 1 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с момента подписания настоящего договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на составление искового заявления по защите прав потребителей от Лапенковой М.Н, к Карапетян И.А..

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей установлена причинная связь между несением истцом расходов и рассмотрением настоящего дела в суде. При этом взысканные представительские расходы в размере 3 000 рублей за работу представителя в двух судебных инстанциях являются разумными и справедливыми.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лапенковой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2023 года