Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-322/2022 от 06.05.2022

Судья: Сергеева Е.А..                           УИД 76RS0014-02-2022-000491-07

Дело № 30-2-322/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                31 мая 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Мурзиной И.В.,

с участием защитника Болотникова В.Л.,

    рассмотрев жалобу Болотниковой Натальи Федоровны на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576220221001442 от 21 февраля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Болотниковой Натальи Федоровны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576220221001442 от 21 февраля 2022 года Болотникова Наталья Федоровна как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 15 февраля 2022 года в 9 часов 21 минуты 58 секунд по адресу: г. Ярославль, перекресток улиц Первомайской и Советской, водитель транспортного средства 1 собственником (владельцем) которого является Болотникова Наталья Федоровна, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора, и (или) требования дорожного знака 6.16 («Стоп-линия») Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Болотникова Н.Ф. обжаловала его в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Болотниковой Н.Ф. оставлено без изменения, а жалоба Болотниковой Н.Ф. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Болотникова Н.Ф. не соглашается с решением судьи и постановлением должностного лица. Считает, что имеющиеся в материалах дела материалы фотофиксации, а также представленная суду первой инстанции видеозапись не позволяют сделать вывод о том, что водитель запечатленного транспортного средства не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Ставит под сомнение правильность исследования судом видеозаписи. На основании изложенного просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Болотникова Н.Ф., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Болотников В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно абзацу 1 пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт нарушения водителем автомобиля 1, собственником (владельцем) которого является Болотникова Наталья Федоровна, приведенных требований Правил дорожного движения РФ при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Форсаж».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Форсаж» сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 28 января 2023 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению на момент фиксации правонарушения.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Болотниковой Н.Ф., а другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Доводы Болотниковой Н.Ф. о недоказанности вменяемого ей административного правонарушения, были предметом проверки суда первой инстанции, в решении судьи данным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается. Судом обоснованно указано, что из видеозаписи события административного правонарушения с очевидностью следует, что транспортное средство 1, принадлежащее Болотниковой Н.Ф., в месте и во время, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, проигнорировав требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», а равно дорожной разметки 1.12, на запрещающий сигнал светофора пересекло стоп-линию, обозначенную указанными дорожным знаком и разметкой, не остановившись перед стоп-линией. При этом на фотографиях, полученных с использованием специального технического средства, имеющихся в административном материале, отчетливо видно, что на них запечатлен тот же самый автомобиль, который на видеозаписи пересекает стоп-линию передней частью при запрещающем сигнале светофора в месте и время, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исследованная судом видеозапись также получена с использованием указанного выше специального технического средства «Форсаж» в момент фиксации указанного административного правонарушения. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности указанного доказательства не имеется.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении вывод о доказанности вины Болотниковой Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи.

Установленный порядок привлечения Болотниковой Н.Ф. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Жалоба Болотниковой Н.Ф. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке, с учетом требований примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.61 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, всем доказательствам и доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 №18810576220221001442 ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░