Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2024 ~ М-3137/2024 от 08.05.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 июля 2024 года по гражданскому делу № 2- 2990/2024 (43RS0002-01-2024-003944-18)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Петросяну Вачику Меружановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Петросяну В.М. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Петросяна В.М. в пользу истца в возмещение имущественного вреда денежную сумму в размере 82658,50 руб.;

- взыскать с Петросяна В.М. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2679,75 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 26.06.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Р.И.Ю. был заключен договор добровольного страхования автомобиля LADA VESTA GEL 110, г.н. № полис SYS22004958953 на срок 1 год.

Страховым риском по данному полису является столкновение, выгодоприобретатель – Р.И.Ю,

21.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA VESTA GEL 110, г.н. № и автомобилем КАМАЗ 55111, г.н. №, под управлением Петросяна В.М., нарушившего ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA VESTA GEL 110, г.н. № были причинены механические повреждения.

24.10.2022 Р.И.Ю, обратился к истцу с заявлением о проведении ремонта на СТОА.

25.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль на ремонт на СТОА ИП В.Д.Ю.

01.11.2022 СТОА ИП В.Д.Ю. отправило уведомление об отказе от ремонтных работ по причине того, что при согласованном СК нормативе на ремонт заднего крыла дать гарантию на работы не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков составила 82658,50 руб.

В связи с отказом СТОА от ремонтных работ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за ущерб в вышеуказанной сумме.

Вместе с тем, автогражданская ответственность Петросяна В.М. не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился с данным иском к ответчику.

Истец просил иск удовлетворить: взыскать с Петросяна В.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петросян В.М. также не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2990/2024, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.10.2022 в 12 час. 55 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 101 с участием автомобилей: LADA VESTA GEL 110, г.н. №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS22004958953 (л.д. 11) под управлением Р.Я.И. и автомобиля КАМАЗ 55111 г.н. № под управлением Петросяна В.М., автомобилю LADA VESTA GEL 110, г.н. № были причинены механические повреждения (л.д.13).

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 21.10.2022 (л.д.12).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Петросян В.М., допустивший нарушение ПДД РФ, ответственность за которое административным законодательством не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность Петросяна В.М. по закону об ОСАГО надлежащим образом застрахована не была на момент совершения дорожно-транспортного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Петросян В.М., как лицо, виновное в ДТП.

Согласно платежного поручения № 574879 от 02.11.2022 следует, что потерпевшему Р.И.Ю, со стороны истца было перечислено страховое возмещение в сумме 82658,50 руб., ввиду отказа со стороны СТОА ИП В.Д.Ю. о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA VESTA GEL 110, г.н. № (л.д. 16-19).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Петросяна В.М. суммы ущерба в порядке регресса в размере 82658,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 25992 от 18.04.2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Петросяну Вачику Меружановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петросяна Вачика Меружановича <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) причиненный ущерб в размере 82658,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,75руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024