Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2909/2022 ~ М-2359/2022 от 21.06.2022

Дело № 2- 2909/2022 УИД 59RS0002-01-2022-003336-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием истца Маленьких Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленьких Л.И. к Шабалину В.В., гр.А., о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Маленьких Л.И. обратилась в суд с иском к Шабалину В.В., гр.А., о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» она выронила свою банковскую карту № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР». К данной карте не была подключена услуга Мобильный банк и смс-уведомления не поступают. ДД.ММ.ГГГГ она не использовала свою банковскую карту. В 21.30 час. к ней поступил телефонный звонок робота-оператора Сбербанк с сообщением о том, что с ее банковской карты совершаются подозрительные операции, по ее требованию банковская карта была заблокирована работниками банка. Банковская карта у нее отсутствовала. В приложении Сбербанк онлайн она увидела, что с помощью ее карты были совершены операции оплаты товара в магазинах, которые она не совершала. Общая сумма списанных с ее банковской карты денежных средств составила 11205,07 руб.

По данному факту СО по Индустриальному району г.Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ малолетний гр.А., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» нашел банковскую карту № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР». Зная о том, что при помощи банковской карты ПАО Сбербанк можно совершать покупки без введения пин-кода, заведомо зная, что банковская карта принадлежит Маленьких Л.И., и денежные средства, находящиеся на данном счете ответчику не принадлежат, расплачивался картой в магазинах и совершил покупки на общую сумму 11 205,07 руб.

Согласно п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, следовательно следует возложить ответственность на законного представителя несовершеннолетнего- Шабалина В.В.

Действиями малолетнего гр.А. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, Маленьких Л.И. просит взыскать с Шабалина В.В. неосновательное обогащение в размере 11 205,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Маленьких Л.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчики Шабалин В.В., гр.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материал проверки КРСП №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время малолетний гр.А., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» на тротуаре нашел банковскую карту № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», принадлежащую Маленьких Л.И., открытую ею в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. После чего малолетний гр.А., зная о том, что при помощи банковской карты ПАО Сбербанк можно совершать покупки без введения пин-кода, заведомо зная, что банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», принадлежащая Маленьких Л.И., и денежные средства, находящиеся на ее счете ему не принадлежат, приобрел товары на общую сумму 11 205,07 руб. со счета банковской карты № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР», принадлежащей Маленьких Л.И. В последствии малолетний гр.А. распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению.

Следственными органами по данному факту была проведена проверка. В ходе опроса несовершеннолетний гр.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на остановке «<адрес>» по направлению к <адрес>. Рядом с остановкой он нашел банковскую карту зеленого цвета, она лежала на асфальте на углу остановочного комплекса. Ему не известно кто выронил эту банковскую карту. Он подобрал карту и сел в автобус№, поехал на учебу на <адрес>. Затем он вышел на остановке на <адрес>. Зашел в киоск на <адрес> и купил жвачку, за покупку расплатился картой, которую нашел. Затем он совершал покупки в магазинах «Леон», «Семья», в «Макдональдсе». Затем к нему присоединилась друзья и последующие покупки они совершали расплачиваясь с найденной карты, после этого он передал банковскую карту другу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю майором юстиции Шеметовым Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами КРСП №., детализацией операция по банковской карте (л.д.4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.5-7), другими материалами дела.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64. ГК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом обязанность по возмещению ущерба причиненного малолетним гр.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует возложить на его законного представителя Шабалина В.В..

Размер причиненного ущерба подтверждается детализацией операций по банковской карте на общую сумму 11 205,07 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с Шабалина В.В. в пользу Маленьких Л.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 11205,07 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в отношении неё противоправными действиями ответчика.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» указано, что совершение преступления против собственности не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец указала, что испытывала нравственные страдания в связи с хищением у нее денежных средств, т.к. указанные денежные средства являлись для нее средствами для жизни.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, вины малолетнего гр.А. в причинении ущерба истцу, степени разумности и справедливости, в связи с чем с Шабалина В.В. в пользу Маленьких Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шабалина В.В. в пользу Маленьких Л.И. денежные средства в сумме 11205,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин