Решение по делу № 2-194/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-194/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                     7 мая 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием представителя ответчика Рахматуллиной А.Х. – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Якуповой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллину Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Рахматуллиной А.Х., Рахматуллину Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу определить выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей реализации с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Рахматуллиными заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной АО адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Рахматуллины обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Размер общей задолженности Рахматуллиных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором исполнение обязательства Рахматуллиных по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиками Рахматуллиными истец просит взыскать с него указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахматуллин Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В отношении ответчика Рахматуллиной А.Х. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Интересы Рахматуллиной А.Х. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ишмурзин А.А., который полагал, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» с одной стороны и Рахматуллиной А.Х., Рахматуллиным Ф.С. с другой стороны заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на приобретение в долевую собственность Рахматуллина Ф.С., Рахматуллиной А.Х. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Рахматуллиным кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты>% годовых.

Права кредитора по настоящему Договору (прав на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 1.5 договора №, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 стать 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является, в том числе ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. была зачислена на счет ответчика Рахматуллиной А.Х. в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт выполнения ОАО «<данные изъяты>» обязательств по выдаче ответчикам кредита, сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 4.4.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщику было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком заказных писем. Однако данное требование не исполнено по сегодняшний день.

Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками не производились по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - начисленные пени.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания процентов по ставке <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время - по день вступления в законную силу решения суда, по тем основаниям, что возможность взыскания задолженности, которая образуется в будущем, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов и пени в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем судом взыскана имеющаяся задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых от остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению подлежит только в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых от остатка основного долг по день вынесения решения суда, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Также согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена задолженного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, подлежит удовлетворению. Способом реализации заложенного имущества следует определить продажу на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Рахматуллину А.Х. и Рахматуллина Ф.С. должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. Таким образом, суд считает необходимым с ответчиков Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллина Ф.С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскать государственную пошлину с каждого по <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллину Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Рахматуллиной А.Х., Рахматуллиным Ф.С..

    Взыскать солидарно с Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллина Ф.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, начисленные пени – <данные изъяты> рубля.

В части взыскания с Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллина Ф.С. процентов в размере <данные изъяты>% годовых от остатка суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей реализации с публичных торгов.

Взыскать в долевом порядке с Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллина Ф.С. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, с каждого по <данные изъяты> рубля.

Взыскать в долевом порядке с Рахматуллиной А.Х. и Рахматуллина Ф.С. в доход местного бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий         Р.Р. Камалов