Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 30.08.2023

                                        Дело № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                       г.Лобня Московской области

            Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Гуляеве Д.С.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 о восстановлении должнику Артамонову Н.А. пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № с Артамонова Н.А. в пользу ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в сумме .... и расходы по госпошлине в размере .....

00.00.0000 от должника Артамонова Н.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, поскольку копия указанного судебного приказа должником получена не была.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 должнику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 00.00.0000 взыскатель ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» его обжалует в апелляционном порядке. В частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» - Малев О.Г. (по доверенности) доводы частной жалобы поддержал.

Должник Артамонов Н.А. в судебном заседании полагал частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что в квартире по адресу: ................ он не зарегистрирован и не проживает.

Выслушав доводы сторон, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

      Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Артамонову Н.А. по адресу: ................ почтой и должнику не вручена.

Возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений подано Артамоновым Н.А. 00.00.0000 В указанном заявлении должник указал о том, что копию судебного приказа он получил только 00.00.0000

Как следует из копии паспорта, Артамонов с 00.00.0000 г. зарегистрирован по адресу: .................

При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано восстановил должнику пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменил судебный приказ.

Кроме того в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену определения.

Определение мирового судьи не противоречит нормам процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение     и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Т.В. Кузнецова