Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-237/2024

УИД 03RS0003-01-2023-011078-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года          город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Каромову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Фольксваген Пассат, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/Лада, № причинены механические повреждения. В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда усматривается вина Каримова Р.А. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб составил 207 700 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 207 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился; при направлении искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каримов Р.А. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ООО "Дельта", Балашов С.Е. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, №, под управлением Каримова Р.А., и автомобиля ВАЗ/Лада 2121/2131, №, под управлением Балашова С.Е.

В результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ автомобилю ВАЗ/Лада 2121/2131, № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № Каримов Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Каримов Р.А. оспаривал, копию постановления получил в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление не обжаловал.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу.

Доказательств нарушения водителем Балашовым С.Е. Правил дорожного движения, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи со столкновением между автомобилями, судом не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия Каримов Р.А. не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Пассат, что подтверждается представленным в материалы дела копией полиса ОСАГО №.

Гражданская ответственность Балашова С.Е. была застрахована по полису №. Данный полис заключен между ООО «Дельта» и СПАО «Ингосстрах».

Согласно акта осмотра транспортного средства Лада, оценка повреждений составила 222502,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства Лада в ремонтную организацию АО «Лада-Сервис».

По заказу ООО «Дельта» АО «Лада-Сервис» по заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по ремонту транспортного средства Лада на сумму 222 502,10 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислил АО «Лада-Сервис» денежную сумму в размере 222502,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил в адрес АО «Альфастрахование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 207 700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Лада, № составила 214502 рублей, затраты на восстановительный ремонт 207 661,87 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию от 25.087.2023 перечислило СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 207 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каримова Р.А. была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 207 700 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Каромову Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (обратного требования) в размере 207 700 руб. на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании ущерба в порядке регресса, не имеется.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска.

Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом того, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, которое является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 277 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины в заявленном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Каромову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Каримова Р.А. (№ в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№ сумму ущерба в размере 207 700 (двести семь тысяч семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.