Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-314/2022 от 21.07.2022

Гр. дело № 2-398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                  20 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к С.М.П., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 120,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,41 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и С.М.П. заключили кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 077 руб. сроком на 954 дней с уплатой 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 197 120,40 руб., из которых 120 077 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 043,40 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца П.О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и С.М.П. заключили кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 077 руб. сроком на 954 дней с уплатой 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

    Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 197 120,40 руб., из которых 120 077 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 043,40 руб. – просроченные проценты.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен С.М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее октября 2016 года, когда не был внесен очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность со С.М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 120,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен на шесть месяцев.

С указанным иском истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока 6 месяцев 22 дня, следовательно, в данном случае следует применить общий срок исковой давности.

Так, учитывая дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 159 818,95 рублей, из которых 120 077 – основной долг; 17 201,60 руб. – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 077 руб. х 30,40%-172 дн); 22 540,35 руб. – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания кредитного договора) (120 077 руб. х 30,40% х226 дн).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 169,46 рублей (81,08%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать со С.М.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 818,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                        С.А. Алсагаева