Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 13.07.2016

1-106/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 июля 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вологодского транспортного прокурора Костина В.Ю.,

подсудимого Налимова С.Л.,

защитника адвоката Шильниковской Т.Ю., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 26 июля 2016 года,

при секретаре Хохловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Налимова С.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Налимов С.Л. произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:.

<дата> года около 04 часов Налимов С.Л., предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы с другим лицом, незаконно, на <данные изъяты> с помощью ставных рыболовных сетей, являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушение требований п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Агентства по Рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, запрещающих использование любых видов сетей, и требований ст. 30.19.1 Правил рыболовства, устанавливающих запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов в Рыбинском водохранилище в пределах административных границ Вологодской области с 15 апреля по 01 июня, произвели незаконную добычу рыбы: <данные изъяты>, причинив водным биологическим ресурсам государства материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимому Налимову С.Л. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Налимову С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия Налимова С.Л. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67, 68, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Налимову С.Л. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Налимова С.Л. возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, назначая Налимову С.Л. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Налимова С.Л. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства – 4 ставные рыболовные сети, явившиеся орудием преступления, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Налимова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание – десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Налимова С.Л. в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: 4 ставные рыболовные сети, находящиеся в камере хранения Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.