Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12063/2021 от 30.09.2021

Судья: Умнова Е.В. № 33-12063/2021

(№ 2-3647/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей    Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,                  

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк задолженность по кредитной карте № в сумме 213 634,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 336,35 руб., а всего взыскать 218 971 (двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 03 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк обратился в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитной карте, указало, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику ФИО3 кредитной карты №, на сумму 150 000 руб., под 19 % годовых, т.е. между банком и ФИО3 заключен договор – эмиссионный контракт №. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.5 Условий заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускалась просрочка обязательного платежа в погашение кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В п. 5.2.5 Условий определено, что при нарушении заемщиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследственным имуществом умершего заемщика являются: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные средства на счете №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в общей сумме: 278 077,14 руб. – просроченный основной долг, 79 263,65 руб. – просроченные проценты. Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в сумме 357 340,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 773,41 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу, достаточно для полного удовлетворения заявленных требований.

В заседании судебной коллегии ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic на следующих условиях: кредитный лимит – 150 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – не менее 5% (от размера задолженности).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ФИО3, выпустил кредитную карту №хххххх1563 (лицевой счет 40№).

Из выписки по банковской карте следует, что ФИО3 получила кредитную карту №хххххх1563 и в дальнейшем использовала ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами банка составляют 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте №хххххх1563, датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений о движении по счету указанной банковской карты установлено, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г.о. Самара ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нотариальной конторе <адрес> открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились – отец умершей ФИО1, мать умершей ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ – супруг умершей ФИО6, дочери умершей ФИО4, ФИО4, также супругом умершей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выделе ? доли в совместно нажитом имуществе, состоящем из автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в 1/5 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в 1/5 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Dodge Caliber SXT.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО4 в 1/5 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Dodge Caliber SXT; 1/5 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, в 1/5 доли каждому, выданы свидетельства о праве наследство по закону на денежные вклады на счетах: № в подразделении №6991/0226 ПАО Сбербанк Поволжский банк; № в подразделении №6991/0299 ПАО Сбербанк Поволжский банк; № в подразделении №6991/7771 ПАО Сбербанк Поволжский банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО4, в 1/5 доли каждому, выданы свидетельства о праве наследство по закону на денежные вклады на счетах: № в подразделении № ПАО Сбербанк Поволжский банк; № в подразделении №6991/0299 ПАО Сбербанк Поволжский банк; № в подразделении №6991/7771 ПАО Сбербанк Поволжский банк.

ДД.ММ.ГГГГ супругу умершей ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки Dodge Caliber SXT.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 516 180 руб.

По информации ПАО Сбербанк на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладам составил: по счету № – 13 313 руб., по счету № – 300 руб., по счету № – 13 333,77 руб.

Стоимость автомобиля Dodge Caliber SXT составила 405 000 руб.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в равных долях (по 1/5 доли каждый), открывшееся после смерти заемщика ФИО3, являются родители ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), супруг ФИО6 и несовершеннолетние дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес нотариуса г.о. Самара ФИО12 извещение о наличие задолженности по кредитной карте № у наследодателя ФИО3

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

В связи с поступившим извещением от ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитной карте, наследники приглашены в нотариальную контору для ознакомления с указанным извещением.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования на имя ФИО6, ФИО4, ФИО4 об исполнении обязательств по возврату задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк №хххххх1563, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 355 677,98 руб., возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка не исполнены, что ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с его наследников – ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, верно определив стоимость принятого наследственного имущества наследодателя ФИО3, в размере 1 068 173,43 руб., а именно: 838 726,66 руб. (стоимость 1/3 доля от квартиры кадастровой стоимостью 2 516 180 руб.) + 202 500 руб. (стоимость 1/2 доли от автомобиля стоимостью 405 000 руб.) +26 946,77 руб. (остаток денежных средств на счетах), стоимость 1/5 доли наследственной массы, принятой каждым из наследников ФИО3, - 213 634,68 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 213 634,68 руб., с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, стоимость принятого наследственного имущества наследодателя ФИО3, составляет 1 068 173,43 руб. по 213 634, 68 руб. каждому из наследников.

Подтверждение иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Задолженность по кредитному договору составляет 357 340, 79 руб..

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета не предоставлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя и подлежит взысканию с наследников в полном объеме солидарно исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества -213 634,68 руб. каждому.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию в полном объеме, а именно в размере 6 773, 41 руб., Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также считает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Ответчиками решение суда не обжаловалось.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 августа 2021 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк задолженность по кредитной карте № в сумме 357 340, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 773, 41 руб. в пределах стоимости принявшего каждым из наследников наследственного имущества.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: