Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 16.05.2023

Дело №12-46/2023

УИД 21MS0005-01-2023-000570-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2023 года                                               гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Воддорстрой» Евдокимов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Евдокимов Л.В. обжаловал постановление мирового судьи, указывая в жалобе на нарушение его права на участие в рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением.

В судебное заседание Евдокимов Л.В. не явился. В связи с тем, что заявитель своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав прокурора Волгарева Ю.В. полагавшего, что доводы жалобы являются обоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Евдокимова Л.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в постановлении, что Евдокимов Л.В. о дне рассмотрения дела извещен.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов административного дела следует, что дело к разбирательству было назначено на 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Евдокимову Л.В. направлена судебная повестка, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) последним получена в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Евдокимова Л.В. рассмотрено без участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Евдокимова Л.В. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Евдокимова Л.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем привлечения Евдокимова Л.В. к административной ответственности (с учетом времени пересылки дела из мирового суда судебного участка <адрес> в мировой суд судебного участка №2 Цивильского района) являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Евдокимова Л.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено мировому судье на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка             № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Воддорстрой» Евдокимова Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО Воддорстрой» Евдокимова Леонида Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Судья                                                                           Л.Ф.Ишмуратова