Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2022 ~ М-877/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1244/2022

11RS0004-01-2022-001839-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 июля 2022 г. дело по иску Полякова С. В. к Найман Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Найман Н.В. о взыскании задолженности по договору займа б/н от **.**.** в сумме 167 239 руб. и процентов в размере 2000 руб., указывая, что срок возврата суммы займа определен **.**.** (п.2.2 договора). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Найман Н.В. до настоящего времени не вернула истцу полученную сумму займа и не уплатила проценты. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании истец Поляков С.В. на иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная на имя ответчика по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Поляковым С.В. (Займодавец) и Найман Н.В. (Заемщик) заключен договор б/н процентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику процентный займ на сумму ****., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее **.**.**. Проценты по договору займа за один год составляют **** руб.

В установленный срок ответчик Найман Н.В. возврат денежных средств не произвела.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с Найман Н.В. в пользу Полякова С.В. взыскана сумма займа по договору б/н от **.**.** в размере ****., в том числе: задолженность в размере **** руб., проценты в размере **** руб. и возврат государственной пошлины в размере **** руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми (в период замещения) от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Найман Н.В., указавшей, что долг погашен.

При этом доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, оригинал договора займа от **.**.** находится в материалах дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №..., что свидетельствует о сохранении у ответчика обязательства по возврату долга.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 167 239 руб. и процентов в размере 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца на сумму 59 руб., связанные с направлением искового заявления ответчику, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от **.**.** (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ исходя из цены иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Найман Н. В. (паспорт серии **** в пользу Полякова С. В. (паспорт серии ****) задолженность по договору б/н процентного займа от **.**.** в сумме 169 239 рублей (Сто шестьдесят девять тысяч двести тридцать девять рублей), в том числе: 167 239 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять рублей) – основной долг, 2000 рублей (Две тысячи рублей) – проценты.

Взыскать с Найман Н. В. (паспорт серии ****) в пользу Полякова С. В. (паспорт серии ****) судебные расходы в сумме 4644 рубля (Четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля), в том числе: 4585 рублей (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей) – расходы на уплату государственной пошлины, 59 рублей (Пятьдесят девять рублей) – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено11 июля 2022 г.