Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5010/2020 от 16.04.2020

Судья: Дурнова Н.Г.                адм. дело № 33а-5010/2020

(2а-554/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 года                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Сивохина Д.А.,

судей                          Клюева С.Б., Набок Л.А.,        

при секретаре                 Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калюжного А.В. в лице представителя по доверенности адвоката Колупаева Д.С. и Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Мариничева Н.В., Мироненкова Л.И., Мироненков Ю.В., Мироненков В.В., Дружинина Л.И., Селезнева И.В., Головинская Е.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, в котором просили суд признать незаконными постановления Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары от 13.07.2018 № 291 «О переводе в нежилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>» и от 14.02.2019 № 55 «О внесении изменения в постановление Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары от 13.07.2018 № 291.

Оспариваемым решением административные исковые требования Мироненковой Л.И., Мироненкова Ю.В., Мироненкова В.В., Дружининой Л.И. удовлетворены, вышеуказанные постановления Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары признаны незаконными. В удовлетворении исковых требований Мариничевой Н.В., Селезневой И.В., Головинской Е.Е. отказано.

Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в лице представителя по доверенности Дорофеева В.И. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований истцов.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Калюжный А.В. в лице представителя по доверенности адвоката Колупаева Д.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В частности указывается на ненадлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Хлопкова Ю.Е. (действующая на основании доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Калюжного А.В. адвокат Колупаев Д.С. (действующий на основании доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные истцы Дружинина Л.И., Мироненко В.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле либо рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из текста оспариваемого решения суда следует, что Калюжнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ направлялись по адресу: <адрес> (откуда оно возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения), тогда как заинтересованное лицо Калюжнов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что объективно препятствовало ему реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КАС РФ.

Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.02.2020 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: