Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2022 ~ М-604/2022 от 11.08.2022

          Дело №2-676/2022

10RS0013-01-2022-001064-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи С.А.Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Дьяконовой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», общество) обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 07.10.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Дьяконовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 48500 руб. сроком до 07.04.2020. 30.09.2020 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований). Указывая на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87608,52 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные расходы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство, согласно которому истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Установлено, что 07.10.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Дьяконовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 48500 руб. сроком до 07.04.2020. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, и является заключенным, факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа - 6 месяцев, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 124,97 % годовых.

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 975 руб.

Факт заключения договора подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что Дьяконовой Е.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

20.09.2020 МФК «Рево Технологии» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 07.10.2019, заключенному с Дьяконовой Е.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 87608,52 руб., из которых сумма основного долга - 48 500 руб., проценты за пользование кредитом 39108,52 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 87608,52 рублей подлежит удовлетворению.

11.11.2021 между ООО «Долг-контроль» и индивидуальным предпринимателем Зуевым Д.С. заключен договор оказания услуг № 34, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик при отсутствии замечаний принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.

Стоимость услуг по договору стороны определили в 3500 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 17.01.2022 исполнитель передал, а заказчик принял результат оказанных услуг - подготовленные исковые заявления.

Оплата вознаграждения по договору услуг № 34 от 11.11.2021 составила в общей сумме 553000 руб., что подтверждается платежным поручением № 239 от 18.07.2022.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 2828,26 руб., расходы на оплату юридических услуг 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Дьяконовой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дьяконовой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 за период с 09.12.2019 по 30.09.2020 в размере 87608,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2828,26 руб., судебные расходы 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.