Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 26.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                       пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бартенева Д. Г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Гроссман М.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Бартенева Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Гроссман М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Бартенев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на вышеназванное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Гроссман М.В. № от ДД.ММ.ГГГГБартенев Д.Г. находит его необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в указанное в постановлении время совершения административного правонарушения он не находился на участке <адрес> м в <адрес> и не управлял указанным транспортным средством, в связи с чем не совершал вменяемого административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, что подтверждается железнодорожным билетом №, а также счетом на размещение в гостинице от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим совершение оплаты в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. Просит отменить постановление.

В судебное заседание Бартенев Д.Г. и представитель административного органа не явились, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бартенев Д.Г., в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости <данные изъяты> км/час, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты> км/час (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о проверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы, оспаривая управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, Бартенев Д.Г. представил суду электронный билет ОАО РЖД на поезд № «<данные изъяты>», согласно которому Бартенев Д.Г. убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из <адрес> (<данные изъяты>) и прибыл в <адрес> в <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из представленного в материалах дела кассового чека и счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бартенев Д.Г. оплатил проживание в гостинице «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата гостиничного номера произведена ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты> и в <данные изъяты>) в <адрес>.

Из страхового полиса №№ в период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допущен, в том числе Р.

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что Бартенев Д.Г. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку фактически находился в <адрес>, соответственно вышеназванное транспортное средство находилось во владении иного лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные материалы дел: железнодорожные билеты, кассовые чеки, счет, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Бартенева Д.Г., судья приходит к выводу о том, что факт совершения Бартеневым Д.Г. вменяемого ему административного правонарушения не является достоверно доказанным.

Оснований не доверять представленным в материалах дела копиямжелезнодорожных билетов на имя Бартенева Д.Г., кассовым чекам и счету, фиксирующих произведенную оплату проживания в гостинице в <адрес> Бартеневым Д.Г., не имеется, данныедокументы сторонами не оспорены, иного материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Гроссман М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииБартенева Д. Г. подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, наосновании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Гроссман М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииБартенева Д. Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

Жалобу Бартенева Д. Г. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Гроссман М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииБартенева Д. Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                     Е.В. Волосюк