Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2020 от 12.05.2020

Дело № 11-126/2020

Судья Усанина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 8 июня 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Замуруевой Маргариты Сергеевны на решение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 4 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Замуруевой Маргарите Сергеевне, Козлову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее ООО «ЖЭУ 3») обратилось с иском к Замуруевой М.С., Козлову С.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 июня по 30 ноября 2016 г. в размере 9 292,82 руб., пени за период с 1 февраля 2018 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 2 810,18 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 9 292,82 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения решения суда, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 484,12 руб. и оплате почтовых услуг в размере 100,00 руб. (л.д. 3).

Решением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 4 марта 2020 г. исковые требования ООО «ЖЭУ 3» удовлетворены частично, с Замуруевой М.С., Козлова С.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 1 июня 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в размере 9 292,82 руб., пени за период с 1 февраля 2018 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 929,28 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 9 292,82 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2019 г. до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 484,12 руб. и почтовых услуг в размере 100,00 руб. (л.д. 59-61).

Ответчик Замуруева М.С. не согласилась с указанным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй неверно рассчитан и необоснованно не применён срок исковой давности (л.д. 64-65).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 78).

Ответчик Замуруева М.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 79).

Ответчик Козлов С.С. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы Замуруевой М.С.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 6 июля 2015 г. является Замуруева М.С. (л.д. 39).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> спорный период была зарегистрирована Замуруева М.С., а также Козлов С.С. до 7 февраля 2019 г. (л.д. 28).

Из детализации задолженности следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с июня по ноябрь 2016 г. в размере 9 292,82 руб. (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> 1 января 2016 г. на основании договора управления ГОР-ЖЭУ- 2016/3-43 осуществляет ООО «ЖЭУ 3» (л.д. 7-14).

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части обоснованности неприменения судом первой инстанции срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности по данному спору (л.д. 37, 38).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «ЖЭУ 3» о выдаче судебного приказа о взыскании с Замуруевой М.С., Козлова С.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 22 марта 2018 г. мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты 27 марта 2018 г. вынесен судебный приказ № 2-866/2018 о взыскании задолженности за период с 1 января 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в размере 22 938,29 руб., который 2 августа 2018 г. был отменён по заявлению должника Козлова С.С.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился к мировому судье с настоящим иском 6 февраля 2020 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (2 августа 2018 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском за вычетом времени осуществления судебной защиты нарушенного права (с 22 марта по 2 августа 2018 г., то есть 4 месяца 11 дней).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с июня по сентябрь 2016 г. предъявленные к ответчикам не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с октября по ноябрь 2016 г. истцом не пропущен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в размере 3 381,18 руб.(1 690,59 руб. + 1 690,59 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно применены положения ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку долг они не признавали, его часть была удержана в принудительном порядке, заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Ответчики каких-либо действий по признанию долга в пределах срока давности не производили. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, удержание задолженности в принудительном порядке, либо оплата ответчиками текущих платежей не может являться доказательством признания ими задолженности, следовательно, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 203 ГК РФ является необоснованным.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности в полном объёме, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части периода и размера взысканной задолженности с октября по ноябрь 2016 г. в размере 3 381,18 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 1 февраля 2018 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3.5 договора управления, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 5 декабря 2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с 1 февраля 2018 г. по 26 декабря 2019 г. составляет 983,14 руб., исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	Дней
3 381,18	01.02.2018	02.03.2018	30	6,00 %	0	3 381,18 * 30 * 0 * 6%	0,00 р.
3 381,18	03.03.2018	01.05.2018	60	6,00 %	1/300	3 381,18 * 60 * 1/300 * 6%	40,57 р.
3 381,18	02.05.2018	26.12.2019	604	6,00 %	1/130	3 381,18 * 604 * 1/130 * 6%	942,57 р.
Итого:	983,14 р.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, размер задолженности, период её образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снизить размер пеней до 338,12 руб. (10 % от размера взыскиваемой задолженности).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка (пени) является законной, и согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга по платежам за содержание общедомового имущества, и ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, пени подлежат начислению на сумму задолженности 3 381,18 руб. до дня фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из представленного платёжного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 484,12 руб. (л.д. 2).

Согласно чеку от 16 января 2020 г., стоимость направления заказных почтовых отправлений в адрес Замуруевой М.С. и Козлова С.С. составила 100,00 руб. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., то есть в соответствии с размером удовлетворённых исковых требований, а также за отправление почтовой корреспонденции в размере 100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Замуруевой Маргариты Сергеевны на решение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 4 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Замуруевой Маргарите Сергеевне, Козлову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 4 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» к Замуруевой Маргарите Сергеевне, Козлову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов изменить.

Взыскать солидарно с Замуруевой Маргариты Сергеевны, Козлова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с 1 октября по 30 ноября 2016 г. в размере 3 381,18 руб., пени за период с 1 февраля 2018 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 338,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., по направлению почтовой корреспонденции в размере 100,00 руб., всего 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 30 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 3 381,18 руб., начиная с 27 декабря 2019 г. по день фактической уплаты долга с учётом фактического погашения задолженности.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова