Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 13.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, в подъезде на первом этаже на лестничной площадке увидел велосипед марки «Беркут» серого цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что является для нее значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь возле кафе «Гурмания», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный велосипед марки «Стелс-410» красного цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для него значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, зайдя в один из подъездов на площадке между шестым и седьмым этажами увидел велосипед марки «Стингер» черного цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для него значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, зайдя в один из подъездов на площадке первого этажа увидел велосипед марки «Стелс-720» бело-синего цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что является для нее значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, во дворе увидел велосипед марки «Атом – FX 1» темно-синего цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для него значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле гастронома по ул. М,Горького <адрес>, увидел велосипед марки «Стерн» темно-синего цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для нее значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, зайдя в один из подъездов на площадке первого этажа увидел велосипед марки «Стелс - Агрессор» серебристого цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для него значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле продуктового магазина по <адрес> увидел велосипед марки «Пульс» синего цвета, где у него возник умысел на тайное хищение имущества в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, после чего с места преступления скрылся на указанном велосипеде, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последними.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против особо порядка рассмотрения дела, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Другие потерпевшие в судебное заседание не явились, из материалов дела следует, что ущерб причиненный преступлениями им возмещен.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным по всем эпизодам его действий тайное хищение чужого имущества с причинением при этом значительного ущерба потерпевшим, а потому квалифицирует каждый из предъявленных ему эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленных квалифицированных преступлений, посягающих на собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением вред, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлениями ущерб, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает его исправление возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, полагая, что другое, менее строгое наказание в рассматриваемом случае не способно оказать воспитательное воздействие, а также отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

При определении срока лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – наличие постоянного места проживания, отсутствие тяжких последствий содеянного им, возмещение им ущерба, его мотив и цели, при отсутствии в деле обстоятельств, которые отягощали бы степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.И. Рамазанов