Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2023 ~ М-224/2023 от 19.05.2023

Гр. дело № 2-313/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000320-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Целинное 02 августа 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коцегуба В.Д. к Копыловой Н.В. о сносе хозяйственной постройки и возложении обязанности восстановить забор,

УСТАНОВИЛ:

Коцегуб В.Д. обратился в суд с иском к Копыловой Н.В., в котором просит обязать ответчика снести хозяйственную постройку (под уголь), пристроенную к хозяйственной постройке истца, в виде трех стен, находящуюся по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить забор по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и адресу: <адрес>, а именно два звена, длиной по 3,5 метра, и одно звено 4,5 метра; взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в октябре <дата> года его семье для проживания была выделена квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрировались.

На следующий год Коцегуб В.Д. построил на приусадебном земельном участке хозяйственные постройки, необходимые для личного подсобного хозяйства, которые использует до настоящего времени.

Квартира по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности Коцегуб В.Д. и Коцегуб Л.К. (по ? доле в праве собственности у каждого).

Также согласно Выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. Соседний участок, который граничит с участком истца, является собственностью ответчика и расположен по адресу: <адрес>.

Размер, расположение и границы земельного участка истца определены в установленном законом порядке.

В октябре 2022 года со стороны соседнего участка собственником квартиры возведен пристрой хозяйственной постройки (под уголь), к хозяйственной постройке истца в виде трех стен, четвертой стеной является стена хозяйственной постройки Коцегуба В.Д.

Возведенный ответчиком пристрой хозяйственной постройки (под уголь), к хозяйственной постройки истца, закрыл окно в его сарае, где он содержит кур.

Коцегуб В.Д. неоднократно обращался к Копыловой Н.В. с вопросом о переносе хозяйственной постройки, однако, получил отказ.

Кроме того, при строительстве пристроя, ответчик убрала три звена построенного истцом забора: два звена, длиной по 3.5 метра, одно звено 4,5 метра и использовала их по своему назначению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Истец Коцегуб В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в силу ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить производство по делу.

Ответчик Копылова Н.В., ее представитель Сердюк А.Ю., представитель третьего лица – Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Целинного производственного участка Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просили.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Коцегуба В.Д. от заявленных исковых требований о понуждении ответчика Копыловой Н.В. снести хозяйственную постройку, восстановить забор по границе принадлежащих сторонам земельных участков и взыскании с нее понесенных истцом судебных расходов, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная Коцегубом В.Д., согласно чеку-ордеру от 19.05.2023, при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, должна быть возвращена в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть в сумме 210 рублей, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, исходя из положений которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату размере 70 % в случае прекращения производства по делу в суде первой инстанции, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Коцегуба В.Д. от исковых требований к Копыловой Н.В. о сносе хозяйственной постройки и возложении обязанности восстановить забор.

Производство по делу по иску Коцегуба В.Д. к Копыловой Н.В. о сносе хозяйственной постройки и возложении обязанности восстановить забор, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу Коцегубу В.Д. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную чеком-ордером от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                   подпись