Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2023 ~ М-1801/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2700/2023

(59RS0002-01-2023-002411-30)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Тюрину Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,    

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Тюрину И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 149893,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 66995,71 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе права, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Тюрина И.П. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216888,75 руб. включая: 149893,04 руб.-сумма просроченного основного долга, 66995,71 руб. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тюрин И.П. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.2. ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № /л.д.18-20/.

В соответствии с договором кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 120000,00 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 28% годовых. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты.

Банковская карта ответчиком получена, что подтверждается распиской /л.д.21/.

Заемными денежными средствами воспользовался Тюрин И.П., что подтверждается расчетом задолженности /дело №/.

В свиязи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком по кредитному договору № образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, при этом ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Тюрина И.П. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе права, наличии задолженности и необходимости ее погашения /л.д.36/.

Указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Тюрина И.П. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216988,75 руб.

В связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен /л.д.12/.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 149893,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 66995,71 руб. – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора.

Доказательства ошибочности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд при принятии решения по делу руководствуется расчетом, представленным истцом.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тюрина И. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216888,75 руб. включая: 149893,04 руб.- сумма просроченного основного долга, 66995,71 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                     Э.Б.Домнина