Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-6400/2023;) ~ М-5014/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-318/2024 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при помощнике Федоровой С.В.,

с участием представителя истца Дорохова К.Е.- адвоката Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохова К.Е. к индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.Ю. о защите прав потребителей о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дорохов К.Е. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.Ю. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного по договору аванса в размере 250 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере 367 460 руб., штрафа, процессуальных издержек по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., комиссии за перевод платежа, по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по демонтажу и монтажу кровли дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны определили подлежащими выполнению следующие виды работ: демонтаж кровли (монтаж), подъем стропильной группы на пристройке, обшивка фронтона (демонтаж, монтаж), установка главной группы стропил в случае необходимости усиления при выполнении работ, установка ветро-влагозащиты. Согласно раздела 4 договора срок выполнения работ — ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., согласно п. 5.4. договора, то есть авансирование произведено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесен аванс в размере 50 000 руб., таким образом, истцом внесен аванс в полном размере в предусмотренные договором сроки.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к демонтажу и монтажу кровли, однако монтаж не соответствовал строительным нормам и правилам, а материалы не предназначались для монтажа кровли. После указания истца на несоответствие работ и материалов нормам и правилам, ответчик заявил о необходимости внесения еще 300 000 руб. На требование предоставить смету работ и чеки на приобретение строительных материалов ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости проведения совместного осмотра объекта на предмет выполнения условий договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в <данные изъяты> заявление о незаконном удержании его инструментов на объекте. С указанной даты на объекте не появлялся, отказался от выполнения работ, передал ключи от дома сотрудникам полиции. Впоследствии ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости составления акта выполненных работ и проведения строительно-технической экспертизы, однако в указанные даты и время не являлся.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлены многочисленные дефекты по всей площади кровельного покрытия, являющиеся нарушением строительных норм и правил. Для устранения выявленных недостатков необходим полный демонтаж произведенных ответчиком работ и проведение новых монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию и акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, от получения претензии, направленной почтовым отправлением, ответчик отказался, ответа на претензию не направил. В связи с отказом добровольно устранить недостатки работ и возместить причиненные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, истец, ответчик на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, ответчик не воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами договора являлись физическое лицо Дорохов К.Е. и ИП Яковлев А.Ю., статус ИП указан непосредственно в заключенном сторонами договоре, при этом предметом договора подряда являлось выполнение работ по ремонту индивидуального жилого дома, что свидетельствует о том, что истец вступал в правоотношения с ответчиком с целью удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного при разрешении настоящего спора суд применяет к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по демонтажу и монтажу кровли дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: демонтаж кровли (монтаж), подъем стропильной группы на пристройке, обшивка фронтона (демонтаж, монтаж), установка главной группы стропил в случае необходимости усиления при выполнении работ, установка ветро-влагозащиты по адресу: <адрес>

Одновременно с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся техническая документация, а также сметы разрабатывается подрядчиком и только после их утверждения заказчиком становятся неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, на его оборудовании из собственных материалов (п. 2.1). Согласно п. 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. В соответствии с разделом 4 договора начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание -ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполнения работ устанавливается сметой, подписанной сторонами, авансирование стоимости работ составляет 200 000 руб., общая стоимость работ 300 000 руб.(п.п. 5.1, 5.4).

В приложении № 3 к договору (график платежей) отражено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору внесен аванс в размере 200 000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., остаток -50 тыс.руб. График подписан сторонами.

Таким образом, истец свои обязательства в части внесения авансового платежа в размере, предусмотренном договором исполнил надлежащим образом.

Ответчик приступил к демонтажу строй кровли и монтажу новой кровли, однако, работы не завершил, что подтверждается фотоматериалами, а также показаниями свидетелей Старообрядцева А.М., Дороховой Л.А., актом экспертного исследования.

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости составления акта выполненных работ и проведения строительно-технической экспертизы, однако в указанные даты и время не являлся, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммами в адрес ответчика.

Для определения соответствии выполненных работ истец обратился к ИП Савельев П.А.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, деревянная конструкция крыши - кровля дома и пристройки из профилированного листа выполнены с дефектами, являющимися нарушением строительных норм и правил, а именно:

Крыша: не обеспечена жесткость конструкции крыши, недостаточное количество стропильных ног, отсутствие жесткого соединения отдельных узлов. Отсутствие упоров подкосов, отсутствие расчета стропильной системы на нагрузки, полное отсутствие усиливающих накладок в узлах соединений, применение материалов меньшего размера, чем необходимо, прогибы стропильных ног под собственным весом, отсутствие жесткого упора стропильных ног. Кровля: массовые повреждения лакокрасочного покрытия профилированного листа, повреждения целостности профилированного листа, отсутствие плотного прилегания профлиста друг к другу, недостаточное количество саморезов, применение профлиста, предназначенного для облицовки стен, невыполненные работы по установке карнизов. Данные дефекты присутствуют по всей площади кровельного покрытия. Выявленные дефекты являются критическими строительными дефектами и существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отступления от нормативных требований, нарушают требования нормативных документов, указанных в разделе 3 исследования, в том числе: <данные изъяты>

Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса работ, в виде демонтажных и монтажных работ в полном объеме. Стоимость заключения составила 25 000 руб.

Данный акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № судом принимается в качестве доказательства, поскольку стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в квалификации эксперта-строителя, достоверности заключения судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, компенсировать моральный вред, компенсировать убытки в виде расходов на услуги экспертов-строителей в размере 25 000 руб. Указанная претензия ответчиком не получена, срок ее хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения недостатков работ истцом приобретены строительные и расходные материалы, заключен договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым А.В., расходы на которые составили 267 673 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, распиской Кудряшова А.В.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, принимая во внимание акт экспертного исследования, исходит из того, что истцом обязательства по договору подряда о внесении оплаты исполнены, доказательства, подтверждающие окончание выполнения указанных работ ответчиком в срок, предусмотренный договором подряда, не представлены, учитывая, что имеющиеся недостатки в выполненных ответчиком работах являются существенными, ответчиком не представлено в суд доказательств, что указанные недостатки возникли после передачи истцу выполненных работ по вине третьих лиц, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств и полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке после направления истцом уведомления о его расторжении.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на производство досудебной экспертизы, направление претензии и уведомлений об экспертизе являются убытками, поскольку понесены с целью определения наличия либо отсутствия дефектов в произведенных работах.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика сумм, уплаченных по договору в размере 250 000 рублей, а также удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика убытков в виде стоимости расходов по устранению выявленных недостатков в размере 267 673 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 25 000 руб., на почтовые отправления и телеграммы в адрес ответчика с претензией и уведомлениями о проведении экспертизы в размере 1231,44 руб., всего 293 904,44 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства представлены доказательства о выполнении ответчиком работ с недостатками, при этом право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абзац 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит неверным расчет неустойки, представленный стороной истца, исходя из количества дней нарушения сроков производства работ, данный срок составляет 56 дней - с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока договора) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока хранения уведомления о расторжении договора). При этом размер неустойки подлежит снижению до общей цены договора подряда, т.е. до 300 000 руб. исковые требования заявлены в данных пределах.

На основании пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 300 000 руб. (с учетом ограничения размера неустойки ценой договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>), а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 426 952 рубля 22 копейки (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых были нарушены права истца, его возраст, состояние здоровья, отношение к исполнению обязательств по заключенному договору с ответчиком, длительность временного периода нарушения его прав, считает обоснованным и разумным заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в виде комиссии банка за перевод в сумме 700 рублей суд не усматривает, поскольку доказательств невозможности произвести оплату иным способом, исключающим уплату комиссии, не предоставлено. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей. Согласно содержанию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдана физическим лицом с широким спектром полномочий, в том числе не связанных с участием в судебном разбирательстве по рассматриваемому гражданскому делу. Данная доверенность не исключает возможности представления интересов истца при разрешении иных, не связанных с указанным делом, вопросов. При таких обстоятельствах суд считает, что расходы на оформление доверенности не являются убытками истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера, заявленных ко взысканию судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых расходов, в размере 643 рублей 34 копейки, так как они документально подтверждены. Распределяя судебные расходы истца между сторонами, суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 92%, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 384 руб. 63 коп., от которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 904 ░░░░░ 44 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 426 952 ░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 643 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 384 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░