Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2024 ~ М-408/2024 от 12.04.2024

дело № 2-1-694/2024

40RS0005-01-2024-000526-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     27 мая 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к Константинову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Константиновым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 193 000 рублей, с размером процентной ставки 20,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Константиновым А.А.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с Константинова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 566 рублей 62 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требований) задолженность ответчика составляла 225 386 рублей 57 копеек, из которых 90 757 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 116 354 рубля 5 копеек – задолженность по процентам, 16 371 рубль 2 копейки – задолженность по неустойке, 1 903 рубля 53 копейки – задолженность по оплате государственной пошлины.

Из указанного расчёта установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 823 рубля 2 копейки. По данному требованию истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления отказано.

ООО ПКО «СПВ» просит суд взыскать с Константинова А.А. в свою пользу задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 823 рублей 2 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей 69 копеек.

    Истец ООО ПКО «СПВ» извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Константинов А.А. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО Сбербанк извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «Сбербанк России» и Константиновым Анатолием Анатольевичем заключен кредитный договор №, на сумму 193 000 рублей, с размером процентной ставки 20,50% годовых, на срок 60 месяцев (том 1 л.д. 81-90).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Константинова А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 660 рублей (том 1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России, ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому, истец принял в полном объёме права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (том 1 л.д. 37-53).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России» правопреемником взыскателя на ООО «СПВ» в той части требований, в которой судебный акт не исполнен (том 1 л.д. 94-95).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «СПВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Константинова А.А. суммы задолженности по процентам по кредитному договору, отказано (том 1. <адрес>).

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность ответчика по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 823 рубля 2 копейки.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующими платежными поручениями на сумму 2 984 рублей 69 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Константинова Анатолия Анатольевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 823 (девяноста двух тысяч восьмисот двадцати трёх) рублей 2 копеек.

Взыскать с Константинова Анатолия Анатольевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН 5260478969) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года