Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-215/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 декабря 2022 года                            г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием защитника Грищенко А.А., действующей по доверенности, рассмотрев жалобу Хлебодарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Хлебодарова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хлебодаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Хлебодаров А.А., не согласившись с указанным постановлением подал в Советско-Гаванский городской суд жалобу, в которой указал, что он не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на момент инкриминируемого правонарушения определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «УК Паллада» введено внешнее управление, внешним управляющим Общества утвержден Ж.Д. Хлебодаров А.А. приказом внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность исполнительного директора. При этом, исполнительный директор как субъект правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в самом Законе не назван, полномочия такого должностного лица на период внешнего управления Законом не определены. При рассмотрении дела мировым судьей не проверялось, какие именно организационно-распорядительные функции и (или) административно-хозяйственные функции были возложены на Хлебодарова А.А. в связи с назначением его на должность исполнительного директора, должностная инструкция исполнительного директора не истребовалась. Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене. Также указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Кроме этого, он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ изготовлено сопроводительное письмо о направлении копии постановления в адрес Хлебодарова А.А. Учитывая вышеизложенное, просит постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Хлебодаров А.А. не прибыл, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Грищенко А.А.

Защитник Грищенко А.А. в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

В силу пп. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо обязаны установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а так же выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения об извещении Хлебодарова А.А. любыми доступными средствами связи, соответственно, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в следствие чего, Хлебодаров А.А. был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения Хлебодарова А.А. к административной ответственности как на момент вынесения рассмотрения, так и в настоящее время истек и восполнить (исправить) допущенные существенные нарушения не представляется возможным, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлебодарова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Хлебодарова А.А., отменить производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                   В.А. Анохина

копия верна: судья                                                             В.А. Анохина